Radeon Pro Duo vs Quadro P2000
累積業績評価
Radeon Pro DuoとQuadro P2000の性能を比較し、スペックとすべての関連ベンチマークを網羅した。
Pro DuoはP2000をベンチマーク集計結果に基づき、中程度の16%で上回る。
内容
主な内容
Radeon Pro DuoとQuadro P2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 320 | 360 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 2.07 | 3.91 |
| 電力効率 | 4.50 | 18.04 |
| アーキテクチャー | GCN 3.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
| コードネーム | Capsaicin | GP106 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ワークショップ向けの |
| デザイン | reference | データなし |
| 発売日 | 26 ４月 2016(10年 前) | 6 ２月 2017(9年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $1,499 | $585 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
Quadro P2000はPro Duoより89%お得です。
価格に対するパフォーマンスの散布図
比較のために、現在人気のグラフィックボードを掲載しています。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon Pro DuoとQuadro P2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon Pro DuoとQuadro P2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 4096 ×2 | 1024 |
| 計算単位の数 | 128 | データなし |
| コア周波数 | データなし | 1076 MHz |
| Boost周波数 | 1000 MHz | 1480 MHz |
| トランジスタの数 | 8,900 million | 4,400 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 350 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 256.0 ×2 | 94.72 |
| 浮動小数点性能 | 8.192 TFLOPS ×2 | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 64 ×2 | 40 |
| TMUs | 256 ×2 | 64 |
| L1 Cache | 1 メガバイト | 384 キロバイト |
| L2 Cache | 2 メガバイト | 1280 キロバイト |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon Pro DuoとQuadro P2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 277 mm | 201 mm |
| 幅 | 2-slot | 1-slot |
| 補助電源コネクタ | 3x 8-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon Pro DuoとQuadro P2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR5 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト ×2 | 5 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 4096 Bit ×2 | 160 Bit |
| メモリー周波数 | 500 MHz | 1752 MHz |
| メモリー帯域幅 | 512 ギガバイト/s ×2 | 140.2 ギガバイト/s |
接続性と出力
Radeon Pro DuoとQuadro P2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| Eyefinityディスプレイの数 | 6 | データなし |
| HDMI | + | - |
| DisplayPortのサポート | + | - |
対応技術
Radeon Pro DuoとQuadro P2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | + | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
APIとSDKの互換性
Radeon Pro DuoとQuadro P2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 6.0 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 6.1 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon Pro DuoとQuadro P2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon Pro DuoおよびQuadro P2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 65−70
+16.1%
| 56 |
| 1440p | 21−24
+5%
| 20 |
| 4K | 18−20
+12.5%
| 16 |
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 23.06 | 10.45
+54.7%
|
| 1440p | 71.38 | 29.25
+59%
|
| 4K | 83.28 | 36.56
+56.1%
|
- Quadro P2000のフレーム単価は1080pの方が55%低い。
- Quadro P2000のフレーム単価は1440pの方が59%低い。
- Quadro P2000のフレーム単価は4Kの方が56%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Resident Evil 4 Remake | 35−40 | 35−40 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 47 | 47 |
| Fortnite | 144 | 144 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 53 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100 | 95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 102 | 102 |
| Far Cry 5 | 41 | 41 |
| Far Cry 6 | 45−50 | 45−50 |
| Fortnite | 60 | 60 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 65−70 | 65−70 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41 | 41 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80 | 75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40 | 35−40 |
| Dota 2 | 98 | 98 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29 | 29 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 25 |
| Valorant | 130−140 | 130−140 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45 | 45 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130 | 120−130 |
| Far Cry 6 | 27−30 | 27−30 |
| Grand Theft Auto V | 30−33 | 30−33 |
| Metro Exodus | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
| Valorant | 150−160 | 150−160 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55 | 50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 16−18 |
| Far Cry 5 | 21 | 21 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 40−45 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27 | 24−27 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24 | 24 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Far Cry 6 | 9−10 | 9−10 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13 | 13 |
| Valorant | 90−95 | 90−95 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 7−8 |
| Dota 2 | 60−65 | 60−65 |
| Far Cry 5 | 9 | 9 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 7 |
4K
Epic
| Fortnite | 10 | 10 |
これが人気ゲームでのPro DuoとQuadro P2000の競争である：
- Pro Duoは1080pでは16%速い。
- Pro Duoは1440pでは5%速い。
- Pro Duoは4Kでは13%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 61テスト（100%）は引き分け。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 20.22 | 17.37 |
| ノベルティ | 26 ４月 2016 | 6 ２月 2017 |
| 最大メモリー容量 | 8 ギガバイト | 5 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 16 nm |
| 消費電力（TDP） | 350 ワット | 75 ワット |
Pro Duoは 16% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、60%高い最大VRAM量を持っています。
一方、Quadro P2000は9ヶ月のアドバンテージがある、43%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、79%消費電力が低い。
Radeon Pro Duoは、パフォーマンステストでQuadro P2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
