Radeon Pro 560X vs RTX A1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z RTX A1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 przewyższa Pro 560X o aż 192% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i RTX A1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 554 | 260 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.12 | 39.92 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Polaris 21 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (8 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i RTX A1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i RTX A1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1462 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 105.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 64 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
| L1 Cache | 256 KB | 2.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i RTX A1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i RTX A1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i RTX A1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i RTX A1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i RTX A1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i RTX A1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i RTX A1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−62.7%
| 110−120 |
| 1440p | 43
−64.2%
| 120−130 |
| 4K | 17 | 45−50
+165%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 45−50
+181%
|
| Resident Evil 4 Remake | 16−18 | 45−50
+165%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 43 | 120−130
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 130−140
+177%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Far Cry 5 | 37 | 100−105
+170%
|
| Fortnite | 66 | 190−200
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 53 | 150−160
+183%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 90−95
+181%
|
| Valorant | 85−90 | 250−260
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 36 | 100−105
+178%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 130−140
+177%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86 | 250−260
+191%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Dota 2 | 71 | 200−210
+182%
|
| Far Cry 5 | 33 | 95−100
+188%
|
| Fortnite | 40 | 110−120
+175%
|
| Forza Horizon 4 | 50 | 140−150
+180%
|
| Grand Theft Auto V | 33 | 95−100
+188%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 45−50
+181%
|
| Metro Exodus | 19 | 55−60
+189%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40 | 110−120
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34 | 95−100
+179%
|
| Valorant | 85−90 | 250−260
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 33 | 95−100
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Dota 2 | 69 | 200−210
+190%
|
| Far Cry 5 | 31 | 90−95
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 36 | 100−105
+178%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 90−95
+181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20 | 55−60
+175%
|
| Valorant | 26 | 75−80
+188%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 32 | 90−95
+181%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 45−50
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57 | 160−170
+181%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 11 | 30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 130−140
+177%
|
| Valorant | 85−90 | 250−260
+181%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24 | 60−65
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 18−20
+157%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | 50−55
+178%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 60−65
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 24−27
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 35−40
+192%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20 | 50−55
+178%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 85−90
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 13 | 35−40
+169%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 10−11
+150%
|
| Metro Exodus | 7 | 18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 24−27
+167%
|
| Valorant | 35−40 | 110−120
+182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11 | 27−30
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 8−9
+167%
|
| Dota 2 | 30−35 | 95−100
+188%
|
| Far Cry 5 | 10 | 27−30
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16 | 40−45
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5 | 10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9 | 21−24
+163%
|
W ten sposób Pro 560X i RTX A1000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 jest 168% szybszy w 1080p
- RTX A1000 jest 179% szybszy w 1440p
- RTX A1000 jest 165% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.77 | 25.59 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 16 kwietnia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX A1000 ma 192% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX A1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
