Radeon PRO WX 3100 vs FirePro M5100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 z FirePro M5100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO 3100 przewyższa M5100 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 642 | 723 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.46 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.50 | brak danych |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Lexa | Venus |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (9 lat temu) | 16 października 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 1,500 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 31.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 0.992 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 40 |
| L1 Cache | 128 KB | 160 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 72 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i FirePro M5100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14 | 31
+121%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
+57.1%
|
7−8 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14 |
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20 |
| Valorant | 70−75
+20.7%
|
55−60 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+55%
|
20−22 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+31.6%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
| Dota 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14 |
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+57.1%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 12−14
+50%
|
8−9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 12−14
+8.3%
|
| Valorant | 70−75
+20.7%
|
55−60 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+50%
|
18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
| Dota 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 20−22
+53.8%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+38.1%
|
21−24 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+27.8%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7 | 12−14
+85.7%
|
| Valorant | 70−75
+20.7%
|
55−60 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+40.7%
|
27−30 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
+40%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 7−8
+75%
|
4−5 |
| Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+14.7%
|
30−35 |
| Valorant | 60−65
+42.2%
|
45−50 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+267%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 12−14
+50%
|
8−9 |
| Forza Horizon 4 | 14−16
+36.4%
|
10−12 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+50%
|
4−5 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+44.4%
|
9−10 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18 |
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+300%
|
1−2 |
| Valorant | 27−30
+42.1%
|
18−20 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Dota 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4 |
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7 |
| Hogwarts Legacy | 2−3
+100%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+20%
|
5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+20%
|
5−6 |
W ten sposób PRO WX 3100 i FirePro M5100 konkurują w popularnych grach:
- FirePro M5100 jest 121% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, PRO WX 3100 jest 400% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, FirePro M5100 jest 86% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- PRO WX 3100 wyprzedza 58 testach (97%)
- FirePro M5100 wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.25 | 4.47 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 16 października 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
PRO WX 3100 ma 40% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO WX 3100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon PRO WX 3100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a FirePro M5100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
