Radeon PRO WX 3100 vs FirePro W4300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
W4300 przewyższa PRO 3100 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 634 | 604 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.50 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 7.49 | 10.75 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Kryptonim | Lexa | Bonaire |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 12 czerwca 2017 (9 lat temu) | 1 grudnia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 925 MHz | 930 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1219 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 2,080 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 39.01 | 44.64 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.248 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 48 |
| L1 Cache | 128 KB | 192 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 171 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon PRO WX 3100 i FirePro W4300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.21 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Valorant | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Dota 2 | 50−55
−7.8%
|
55−60
+7.8%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Palworld | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Valorant | 65−70
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Palworld | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Palworld | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób PRO WX 3100 i FirePro W4300 konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.29 | 6.95 |
| Nowość | 12 czerwca 2017 | 1 grudnia 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 50 Wat |
PRO WX 3100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro W4300 ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 30% niższe zużycie energii.
Model FirePro W4300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 3100.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
