Radeon HD 8970M vs GeForce GTX 680MX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD 8970M przewyższa 680MX o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 523 | 532 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.19 | 5.78 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Neptune | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 maja 2013 (13 lat temu) | 23 października 2012 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.00 | 92.2 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.304 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 80 | brak danych |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 512 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 153.6 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 API |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 53
−3.8%
| 55
+3.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Palworld | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Palworld | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| Valorant | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+2%
|
45−50
−2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 148
+5.7%
|
140−150
−5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Palworld | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Valorant | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3%
|
30−35
−3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
| Valorant | 90−95
+1.1%
|
85−90
−1.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Palworld | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+2.1%
|
45−50
−2.1%
|
| Valorant | 95−100
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+4.5%
|
21−24
−4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Palworld | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Palworld | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 40−45
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Palworld | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób HD 8970M i GTX 680MX konkurują w popularnych grach:
- GTX 680MX jest 4% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD 8970M jest 29% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD 8970M wyprzedza 40 testach (62%)
- jest remis w 25 testach (38%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.30 | 9.12 |
| Nowość | 14 maja 2013 | 23 października 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 122 Wat |
HD 8970M ma 2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 6 miesięcy, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 22% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 8970M i GeForce GTX 680MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
