ATI Radeon HD 4350 vs GeForce RTX 3070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3070 przewyższa HD 4350 o aż 13143% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1354 | 63 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 44.32 |
| Wydajność energetyczna | 1.55 | 18.66 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | RV710 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 września 2008 (18 lat temu) | 1 września 2020 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 80 | 5888 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 242 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 220 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.800 | 317.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.096 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 184 |
| Tensor Cores | brak danych | 184 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 46 |
| L1 Cache | 16 KB | 5.8 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 6.4 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | - | 8.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4350 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 7 | 149
+2029%
|
| 1440p | 0−1 | 99 |
| 4K | -0−1 | 63 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.35 |
| 1440p | brak danych | 5.04 |
| 4K | brak danych | 7.92 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2 | 263
+26200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 147
+14600%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2 | 196
+19500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 139
+13800%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 200−210
+6733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2371%
|
| Valorant | 27−30 | 300−350
+986%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2 | 113
+11200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16 | 270−280
+1753%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 126
+12500%
|
| Dota 2 | 10−11 | 133
+1230%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 200−210
+6733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 230
+3733%
|
| Valorant | 27−30 | 300−350
+986%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 102
+10100%
|
| Dota 2 | 10−11 | 125
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 200−210
+6733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 121
+1917%
|
| Valorant | 27−30 | 237
+746%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 167
+8250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 1−2 | 350−400
+39000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 160−170
+16600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 110−120
+11700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 117
+736%
|
| Valorant | 5−6 | 300−350
+6040%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 90−95
+9100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 75−80
+3800%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 270−280 | 270−280 |
| Resident Evil 4 Remake | 198 | 198 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 149 | 149 |
| Counter-Strike 2 | 330 | 330 |
| Far Cry 5 | 154 | 154 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 132 | 132 |
| Counter-Strike 2 | 257 | 257 |
| Far Cry 5 | 148 | 148 |
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
| Grand Theft Auto V | 139 | 139 |
| Metro Exodus | 120 | 120 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 119 | 119 |
| Far Cry 5 | 141 | 141 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 230−240 | 230−240 |
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 98 | 98 |
| Metro Exodus | 75 | 75 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 103 | 103 |
| Cyberpunk 2077 | 62 | 62 |
| Far Cry 5 | 125 | 125 |
1440p
Epic
| Fortnite | 140−150 | 140−150 |
4K
High
| Atomic Heart | 45−50 | 45−50 |
| Counter-Strike 2 | 43 | 43 |
| Metro Exodus | 49 | 49 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 90 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70 | 70 |
| Counter-Strike 2 | 65−70 | 65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
| Dota 2 | 125 | 125 |
| Far Cry 5 | 70 | 70 |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | 110−120 |
W ten sposób ATI HD 4350 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 2029% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 3070 jest 39000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 30 testach (48%)
- jest remis w 32 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.40 | 52.97 |
| Nowość | 30 września 2008 | 1 września 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 220 Wat |
ATI HD 4350 ma 91% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3070 ma 13143% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 85% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4350.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
