Radeon 8065S vs Pro Vega II
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8065S z Radeon Pro Vega II, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
8065S przewyższa Pro II o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 85 | 144 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.43 |
| Wydajność energetyczna | 65.83 | 6.12 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Gorgon Halo | Vega 20 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 28 września 2026 (ostatnio) | 3 czerwca 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 3000 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 480.0 | 440.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 14.09 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L0 Cache | 1.3 MB | brak danych |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | 32 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | Apple MPX |
| Grubość | brak danych | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 4096 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 806 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 825.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8065S i Radeon Pro Vega II w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+31.8%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+25.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.6%
|
90−95 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+33%
|
100−105 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+31.8%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+25.5%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.6%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
| Fortnite | 200−210
+26.3%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+29.3%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.8%
|
130−140 |
| Valorant | 270−280
+29%
|
210−220 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+31.8%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+25.5%
|
200−210 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.6%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
| Fortnite | 200−210
+26.3%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+29.3%
|
140−150 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+32.7%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 110−120
+28.9%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+30%
|
140−150 |
| Valorant | 270−280
+29%
|
210−220 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+25.6%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 140−150
+34.5%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+29.3%
|
140−150 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+30.8%
|
130−140 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+30%
|
140−150 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+26.3%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+28%
|
100−105 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+29.2%
|
260−270 |
| Grand Theft Auto V | 100−105
+25%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 70−75
+30.9%
|
55−60 |
| Valorant | 300−350
+28.8%
|
240−250 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+28.9%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+31.1%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 110−120
+30%
|
90−95 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+29.1%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+30.7%
|
75−80 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+29%
|
100−105 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+29.4%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 45−50
+28.6%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+33.3%
|
60−65 |
| Valorant | 280−290
+29.1%
|
220−230 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+28.3%
|
60−65 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 65−70
+34%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+29.3%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+32.7%
|
55−60 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+32%
|
50−55 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 46.51 | 37.33 |
| Nowość | 28 września 2026 | 3 czerwca 2019 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 475 Wat |
Radeon 8065S ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88% niższe zużycie energii.
Model Radeon 8065S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega II.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8065S jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro Vega II - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
