Radeon 8060S vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 8060S z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 8060S o imponujący 51% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 102 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.32 |
| Wydajność energetyczna | 61.03 | 16.90 |
| Architektura | RDNA 3.5 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Strix Halo | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 stycznia 2025 (1 rok temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1295 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 34,000 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 464.0 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
| L3 Cache | 32 MB | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 8060S i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 105
−42.9%
| 150−160
+42.9%
|
| 1440p | 53
−50.9%
| 80−85
+50.9%
|
| 4K | 32
−40.6%
| 45−50
+40.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.66 |
| 1440p | brak danych | 16.24 |
| 4K | brak danych | 28.87 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Counter-Strike 2 | 230−240
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−39.5%
|
300−310
+39.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 114
−49.1%
|
170−180
+49.1%
|
| Fortnite | 180−190
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| Valorant | 250−260
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 130−140
−49.3%
|
200−210
+49.3%
|
| Battlefield 5 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 108
−48.1%
|
160−170
+48.1%
|
| Fortnite | 180−190
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| Forza Horizon 5 | 182
−48.4%
|
270−280
+48.4%
|
| Grand Theft Auto V | 132
−43.9%
|
190−200
+43.9%
|
| Metro Exodus | 100−110
−50.9%
|
160−170
+50.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 194
−49.5%
|
290−300
+49.5%
|
| Valorant | 250−260
−37.8%
|
350−400
+37.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
−47.9%
|
210−220
+47.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 100−110
−44.2%
|
150−160
+44.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−50%
|
150−160
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−45.5%
|
240−250
+45.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 180−190
−49.7%
|
280−290
+49.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
−45.6%
|
450−500
+45.6%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
| Metro Exodus | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
| Valorant | 290−300
−37.9%
|
400−450
+37.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−46.8%
|
160−170
+46.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Far Cry 5 | 88
−47.7%
|
130−140
+47.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−47.3%
|
190−200
+47.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
−44.1%
|
170−180
+44.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Valorant | 260−270
−49.8%
|
400−450
+49.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Far Cry 5 | 50
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−49.4%
|
130−140
+49.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
W ten sposób Radeon 8060S i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 43% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 51% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 41% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 43.37 | 65.52 |
| Nowość | 6 stycznia 2025 | 23 lipca 2025 |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 300 Wat |
Radeon 8060S ma 445% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 51% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 6 miesięcy.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 8060S.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 8060S jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
