RTX A3000 Mobile vs UHD Graphics Xe 16EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A3000 Mobile z UHD Graphics Xe 16EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A3000 Mobile przewyższa Graphics 16EUs o aż 1329% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 214 | 935 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 33.33 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Gen. 12 (2021−2023) |
| Kryptonim | GA104 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) | 30 marca 2021 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 16 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1230 MHz | 1450 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | brak danych |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.08 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 64 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
| Tensor Cores | 128 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 32 | brak danych |
| L1 Cache | 4 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 264.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+818%
| 11
−818%
|
| 1440p | 50
+1567%
| 3−4
−1567%
|
| 4K | 45
+1400%
| 3−4
−1400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+648%
|
23
−648%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Palworld | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
+1183%
|
6
−1183%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+1040%
|
10
−1040%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+912%
|
17
−912%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Far Cry 5 | 111
+1288%
|
8
−1288%
|
| Fortnite | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Palworld | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Valorant | 190−200
+383%
|
40−45
−383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+3340%
|
5
−3340%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+540%
|
40−45
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Dota 2 | 142
+1478%
|
9−10
−1478%
|
| Far Cry 5 | 103
+1371%
|
7
−1371%
|
| Fortnite | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| Grand Theft Auto V | 124
+1967%
|
6
−1967%
|
| Metro Exodus | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Palworld | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 151
+1578%
|
9
−1578%
|
| Valorant | 190−200
+383%
|
40−45
−383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+1800%
|
6−7
−1800%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
| Dota 2 | 132
+1367%
|
9−10
−1367%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5−6
−1760%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+982%
|
10−12
−982%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+1120%
|
5
−1120%
|
| Valorant | 190−200
+1508%
|
12−14
−1508%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+1300%
|
10−11
−1300%
|
| Palworld | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+1320%
|
5−6
−1320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+1327%
|
14−16
−1327%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Metro Exodus | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1358%
|
12−14
−1358%
|
| Valorant | 220−230
+1300%
|
16−18
−1300%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Far Cry 5 | 69
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1667%
|
3−4
−1667%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Palworld | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| Palworld | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Valorant | 180−190
+1545%
|
10−12
−1545%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Dota 2 | 77
+1440%
|
5−6
−1440%
|
| Far Cry 5 | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Palworld | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
W ten sposób RTX A3000 Mobile i UHD Graphics Xe 16EUs konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 818% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 1567% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 1400% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A3000 Mobile jest 5400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A3000 Mobile przewyższył UHD Graphics Xe 16EUs we wszystkich 48 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.16 | 2.11 |
RTX A3000 Mobile ma 1329% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 16EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A3000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics Xe 16EUs - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
