RTX A2000 vs Radeon PRO W7800 48 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A2000 przewyższa PRO W7800 48 GB o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 198 | 208 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 28.67 | 6.30 |
| Wydajność energetyczna | 35.61 | 8.65 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3 (2023−2025) |
| Kryptonim | GA106 | Navi 31 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 sierpnia 2021 (5 lat temu) | 15 listopada 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $449 | $2,499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 ma 355% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7800 48 GB.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3328 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 562 MHz | 1895 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2525 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,000 million | 57.7 billion |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Watt | 281 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 124.8 | 707.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | 128 |
| TMUs | 104 | 280 |
| Tensor Cores | 104 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 26 | 70 |
| L0 Cache | brak danych | 2.2 MB |
| L1 Cache | 3.3 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 3 MB | 6 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 167 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90
+5.9%
| 85−90 |
| 1440p | 43
+7.5%
| 40−45 |
| 4K | 27
+12.5%
| 24−27 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.99
+83%
| 29.40 |
| 1440p | 10.44
+83.3%
| 62.48 |
| 4K | 16.63
+84%
| 104.13 |
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 83% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 83% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX A2000 jest o 84% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75 |
| Resident Evil 4 Remake | 80−85
+3.8%
|
80−85 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 108
+8%
|
100−105 |
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 180−190
+7.1%
|
170−180 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.6%
|
270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 98
+3.2%
|
95−100 |
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| Grand Theft Auto V | 129
+7.5%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75 |
| Metro Exodus | 60
+9.1%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+6.4%
|
110−120 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+8.2%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+5.7%
|
70−75 |
| Far Cry 5 | 91
+7.1%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+5.8%
|
120−130 |
| Hogwarts Legacy | 70−75
+4.3%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+9.2%
|
120−130 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60−65 |
| Valorant | 200−210
+7.4%
|
190−200 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+5%
|
140−150 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
+2.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+3.6%
|
220−230 |
| Grand Theft Auto V | 58
+5.5%
|
55−60 |
| Metro Exodus | 34
+13.3%
|
30−33 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180 |
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85 |
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Far Cry 5 | 61
+10.9%
|
55−60 |
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.7%
|
85−90 |
| Hogwarts Legacy | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+4.4%
|
45−50 |
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+5%
|
80−85 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Grand Theft Auto V | 56
+12%
|
50−55 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20 |
| Metro Exodus | 20
+11.1%
|
18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+14.3%
|
35−40 |
| Valorant | 190−200
+3.2%
|
190−200 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+13.3%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+2.9%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 30
+11.1%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60 |
| Hogwarts Legacy | 21−24
+16.7%
|
18−20 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+14.3%
|
35−40 |
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+14.3%
|
35−40 |
W ten sposób RTX A2000 i PRO W7800 48 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 jest 6% szybszy w 1080p
- RTX A2000 jest 8% szybszy w 1440p
- RTX A2000 jest 13% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.96 | 31.17 |
| Nowość | 10 sierpnia 2021 | 15 listopada 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 70 Wat | 281 Wat |
RTX A2000 ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 75% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7800 48 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 38% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy RTX A2000 i Radeon PRO W7800 48 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
