Qualcomm Adreno 690 vs ATI Radeon HD 5670
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z Radeon HD 5670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Qualcomm Adreno 690 przewyższa HD 5670 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 872 | 959 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.23 |
| Wydajność energetyczna | 29.18 | 2.33 |
| Architektura | brak danych | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | brak danych | Redwood |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (7 lat temu) | 14 stycznia 2010 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 400 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 775 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 627 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 64 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.50 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.62 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 40 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i Radeon HD 5670 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 35−40
+34.6%
| 26
−34.6%
|
| Full HD | 21
−57.1%
| 33
+57.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Valorant | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Valorant | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−100%
|
8−9
+100%
|
| Valorant | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
| Valorant | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Escape from Tarkov | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i ATI HD 5670 konkurują w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 jest 35% szybszy w 900p
- ATI HD 5670 jest 57% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Qualcomm Adreno 690 jest 200% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 5670 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Qualcomm Adreno 690 wyprzedza 46 testach (90%)
- ATI HD 5670 wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 4 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.64 | 1.93 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 14 stycznia 2010 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 64 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 37% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 814% niższe zużycie energii.
Model Qualcomm Adreno 690 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5670.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 5670 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
