Quadro T1000 Max-Q vs Radeon 780M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon 780M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
780M przewyższa T1000 Max-Q o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 371 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 49 |
| Wydajność energetyczna | 24.37 | 83.55 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | TU117 | Phoenix |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 139.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 8.909 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | 896 KB | 256 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
| 1440p | 21−24
−14.3%
| 24
+14.3%
|
| 4K | 12−14
−16.7%
| 14
+16.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−19.5%
|
49
+19.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−33.7%
|
119
+33.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
+5.1%
|
39
−5.1%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+8.5%
|
82
−8.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+9.7%
|
31
−9.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+15.6%
|
45
−15.6%
|
| Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−30%
|
65
+30%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Valorant | 120−130
+8.6%
|
116
−8.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
+78.3%
|
23
−78.3%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+128%
|
39
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−1.9%
|
210−220
+1.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Dota 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+26.8%
|
41
−26.8%
|
| Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−20%
|
60
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+36.4%
|
44
−36.4%
|
| Metro Exodus | 30−35
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−9.3%
|
47
+9.3%
|
| Valorant | 120−130
+22.3%
|
103
−22.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+47.8%
|
23
−47.8%
|
| Dota 2 | 95−100
−2%
|
100−105
+2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3%
|
65−70
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+48.3%
|
29
−48.3%
|
| Valorant | 120−130
−1.6%
|
120−130
+1.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−2.5%
|
120−130
+2.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Metro Exodus | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−4.1%
|
150−160
+4.1%
|
| Valorant | 140−150
+82.3%
|
79
−82.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−4.4%
|
45−50
+4.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+38.1%
|
21
−38.1%
|
| Metro Exodus | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+46.7%
|
15
−46.7%
|
| Valorant | 80−85
+86%
|
43
−86%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6
+0%
|
| Dota 2 | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+41.7%
|
12
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 780M jest 17% szybszy w 1080p
- Radeon 780M jest 14% szybszy w 1440p
- Radeon 780M jest 17% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, T1000 Max-Q jest 128% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Radeon 780M jest 34% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T1000 Max-Q wyprzedza 25 testach (40%)
- Radeon 780M wyprzedza 32 testach (51%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.75 | 16.20 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Radeon 780M ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro T1000 Max-Q i Radeon 780M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon 780M - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
