Quadro T1000 Max-Q vs GeForce RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa T1000 Max-Q o aż 495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 6 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 24.89 |
| Wydajność energetyczna | 24.35 | 12.60 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 1,636.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 56 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
| L1 Cache | 896 KB | 21.3 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−549%
| 227
+549%
|
| 1440p | 30−35
−530%
| 189
+530%
|
| 4K | 24−27
−504%
| 145
+504%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.81 |
| 1440p | brak danych | 10.58 |
| 4K | brak danych | 13.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−626%
|
240−250
+626%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−626%
|
240−250
+626%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−369%
|
240−250
+369%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−410%
|
250−260
+410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 40−45
−515%
|
250−260
+515%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−274%
|
300−350
+274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−34.3%
|
270−280
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−626%
|
240−250
+626%
|
| Dota 2 | 95−100
−461%
|
550−600
+461%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−369%
|
240−250
+369%
|
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−410%
|
250−260
+410%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−190%
|
170−180
+190%
|
| Metro Exodus | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−937%
|
400−450
+937%
|
| Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−190%
|
190−200
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−626%
|
240−250
+626%
|
| Dota 2 | 95−100
−461%
|
550−600
+461%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−494%
|
309
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−421%
|
300−350
+421%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−719%
|
352
+719%
|
| Valorant | 120−130
−440%
|
650−700
+440%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−243%
|
300−350
+243%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−341%
|
500−550
+341%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−550%
|
160−170
+550%
|
| Metro Exodus | 20−22
−910%
|
202
+910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−20.7%
|
170−180
+20.7%
|
| Valorant | 140−150
−237%
|
450−500
+237%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−336%
|
190−200
+336%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−1036%
|
150−160
+1036%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−769%
|
304
+769%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−685%
|
300−350
+685%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1296%
|
321
+1296%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−319%
|
150−160
+319%
|
4K
High
| Atomic Heart | 12−14
−885%
|
128
+885%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−569%
|
87
+569%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−545%
|
180−190
+545%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1292%
|
167
+1292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1641%
|
383
+1641%
|
| Valorant | 80−85
−298%
|
300−350
+298%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−467%
|
130−140
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−1092%
|
150−160
+1092%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 55−60
−426%
|
300−310
+426%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1259%
|
231
+1259%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−989%
|
300−350
+989%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−394%
|
75−80
+394%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 549% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 530% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 504% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 1641% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.73 | 93.60 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 575 Wat |
T1000 Max-Q ma 1050% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 495% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
