Quadro RTX 5000 Max-Q vs RTX 6000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 5000 Max-Q z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa RTX 5000 Max-Q o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.32 |
| Wydajność energetyczna | 29.52 | 17.80 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | TU104 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 3 grudnia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 259.2 | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.294 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 192 | 568 |
| Tensor Cores | 384 | 568 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 142 |
| L1 Cache | 3 MB | 17.8 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 106
−74.5%
| 185
+74.5%
|
| 1440p | 65
−148%
| 161
+148%
|
| 4K | 43
−151%
| 108
+151%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 36.75 |
| 1440p | brak danych | 42.23 |
| 4K | brak danych | 62.95 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Palworld | 75−80
−146%
|
190−200
+146%
|
| Resident Evil 4 Remake | 75−80
−176%
|
210−220
+176%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 131
−38.2%
|
180−190
+38.2%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Far Cry 5 | 106
−22.6%
|
130
+22.6%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−132%
|
270−280
+132%
|
| Palworld | 75−80
−146%
|
190−200
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
| Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120
−50.8%
|
180−190
+50.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−84.4%
|
300−350
+84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.1%
|
270−280
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Dota 2 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
| Far Cry 5 | 101
−24.8%
|
126
+24.8%
|
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−132%
|
270−280
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 108
−60.2%
|
170−180
+60.2%
|
| Metro Exodus | 73
−56.2%
|
114
+56.2%
|
| Palworld | 75−80
−146%
|
190−200
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 145
−237%
|
489
+237%
|
| Valorant | 190−200
−109%
|
400−450
+109%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 112
−61.6%
|
180−190
+61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−155%
|
170−180
+155%
|
| Dota 2 | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
| Far Cry 5 | 96
−22.9%
|
118
+22.9%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−132%
|
270−280
+132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.5%
|
170−180
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−213%
|
260
+213%
|
| Valorant | 141
−187%
|
400−450
+187%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−114%
|
300−350
+114%
|
| Palworld | 75−80
−146%
|
190−200
+146%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−203%
|
210−220
+203%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−138%
|
500−550
+138%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−141%
|
140−150
+141%
|
| Metro Exodus | 36
−164%
|
95
+164%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
−116%
|
450−500
+116%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−209%
|
100−110
+209%
|
| Far Cry 5 | 74
−59.5%
|
118
+59.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−193%
|
240−250
+193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−306%
|
219
+306%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−93.6%
|
150−160
+93.6%
|
| Palworld | 45−50
−193%
|
130−140
+193%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−17.6%
|
40
+17.6%
|
| Grand Theft Auto V | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
| Metro Exodus | 26
−246%
|
90
+246%
|
| Palworld | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−268%
|
184
+268%
|
| Valorant | 180−190
−74.3%
|
300−350
+74.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−153%
|
130−140
+153%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Dota 2 | 99
−122%
|
220−230
+122%
|
| Far Cry 5 | 40
−188%
|
115
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−254%
|
190−200
+254%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−159%
|
95−100
+159%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−114%
|
75−80
+114%
|
| Palworld | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
W ten sposób RTX 5000 Max-Q i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 75% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 148% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 151% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 306% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation wyprzedza 61 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.53 | 69.04 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 300 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 275% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 126% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 5000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 5000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
