Quadro RTX 4000 (mobilna) vs Radeon RX 5700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z Radeon RX 5700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5700 przewyższa RTX 4000 (mobilna) o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 208 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 29.21 |
| Wydajność energetyczna | 21.84 | 14.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU104 | Navi 10 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (7 lat temu) | 7 lipca 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $349 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1465 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 10,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 248.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 144 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 2.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 268 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i Radeon RX 5700 (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon RX 5700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Catia
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon RX 5700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107 | 114
+6.5%
|
| 1440p | 63 | 69
+9.5%
|
| 4K | 47
+9.3%
| 43 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.06 |
| 1440p | brak danych | 5.06 |
| 4K | brak danych | 8.12 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 344
+95.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 84
+18.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 131
+63.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 101 | 115
+13.9%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180 | 307
+74.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 75
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 106 | 156
+47.2%
|
| Fortnite | 140−150 | 166
+16.1%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 132
+8.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 151
+19.8%
|
| Valorant | 190−200 | 294
+48.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 87 | 105
+20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+14.3%
|
154 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+6%
|
67 |
| Dota 2 | 132 | 156
+18.2%
|
| Far Cry 5 | 100 | 144
+44%
|
| Far Cry 6 | 90−95 | 115
+26.4%
|
| Fortnite | 140−150
+2.1%
|
140 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 130
+6.6%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120 | 137
+24.5%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 87
+20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 144
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143 | 147
+2.8%
|
| Valorant | 190−200 | 291
+47%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 81 | 97
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+22.4%
|
58 |
| Dota 2 | 127 | 146
+15%
|
| Far Cry 5 | 96 | 135
+40.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+3.4%
|
118 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130 | 139
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75 | 91
+21.3%
|
| Valorant | 190−200
+23.8%
|
160 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+21.2%
|
118 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 87
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 240−250
+9.5%
|
| Far Cry 6 | 55−60 | 66
+17.9%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 72
+16.1%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 51
+15.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 230−240 | 277
+20.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 66 | 81
+22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 36
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 69 | 93
+34.8%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90 | 103
+21.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 60−65
+14.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+3.9%
|
77 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+36%
|
25 |
| Far Cry 6 | 21−24
+10.5%
|
19 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 72
+12.5%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 31
+10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+6.3%
|
48 |
| Valorant | 180−190 | 231
+23.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 42 | 54
+28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 35−40
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 15 |
| Dota 2 | 106
+6%
|
100 |
| Far Cry 5 | 36 | 47
+30.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 70
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 59
+55.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40 | 39
+2.6%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i RX 5700 konkurują w popularnych grach:
- RX 5700 jest 7% szybszy w 1080p
- RX 5700 jest 10% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 36% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 5700 jest 95% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) wyprzedza 12 testach (20%)
- RX 5700 wyprzedza 47 testach (77%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.85 | 33.92 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 7 lipca 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 180 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 39% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5700 ma 10% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 42% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Quadro RTX 4000 (mobilna) i Radeon RX 5700.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 5700 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
