Quadro P4200 vs Quadro RTX 5000 Max-Q
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5000 Max-Q przewyższa P4200 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 269 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.01 | 29.52 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (8 lat temu) | 27 maja 2019 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 259.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 8.294 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 384 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 864 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i Quadro RTX 5000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 80−85
−32.5%
| 106
+32.5%
|
| 1440p | 45−50
−44.4%
| 65
+44.4%
|
| 4K | 30−35
−43.3%
| 43
+43.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−29.9%
|
170−180
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Palworld | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
−39.3%
|
75−80
+39.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−39.4%
|
131
+39.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−29.9%
|
170−180
+29.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−37.7%
|
106
+37.7%
|
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Palworld | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
190−200
+18.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−27.7%
|
120
+27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−29.9%
|
170−180
+29.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−8.2%
|
270−280
+8.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−0.8%
|
122
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−31.2%
|
101
+31.2%
|
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−25.6%
|
108
+25.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−40.4%
|
73
+40.4%
|
| Palworld | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−107%
|
145
+107%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
190−200
+18.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−19.1%
|
112
+19.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−34.6%
|
70−75
+34.6%
|
| Dota 2 | 120−130
+2.5%
|
118
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−24.7%
|
96
+24.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−28.7%
|
120−130
+28.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−18.6%
|
83
+18.6%
|
| Valorant | 160−170
+16.3%
|
141
−16.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−20.5%
|
140−150
+20.5%
|
| Palworld | 55−60
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
−41.2%
|
70−75
+41.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−29.2%
|
210−220
+29.2%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
| Metro Exodus | 30−35
−12.5%
|
36
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−17.7%
|
220−230
+17.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−37.9%
|
91
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−37%
|
74
+37%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−36.1%
|
80−85
+36.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.1%
|
50−55
+42.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Palworld | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−79.5%
|
79
+79.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Palworld | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Valorant | 130−140
−40.5%
|
180−190
+40.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−43.2%
|
53
+43.2%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Dota 2 | 75−80
−26.9%
|
99
+26.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−42.9%
|
40
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−48%
|
35−40
+48%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
| Palworld | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
W ten sposób Quadro P4200 i RTX 5000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 5000 Max-Q jest 33% szybszy w 1080p
- RTX 5000 Max-Q jest 44% szybszy w 1440p
- RTX 5000 Max-Q jest 43% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 16% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5000 Max-Q jest 107% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 2 testach (3%)
- RTX 5000 Max-Q wyprzedza 63 testach (97%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.28 | 30.53 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 80 Wat |
RTX 5000 Max-Q ma 31% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 33% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 5000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
