Quadro P4000 vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z Quadro P4200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa P4200 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 242 | 272 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.17 | 18.05 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP104 | GP104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 21 lutego 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 112 | 144 |
| L1 Cache | 672 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+18.2%
| 55−60 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 75−80
+21.5%
|
65−70 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+16.4%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
50−55 |
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+21.4%
|
55−60 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 75−80
+21.5%
|
65−70 |
| Battlefield 5 | 100−110
+12.8%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+16.4%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
50−55 |
| Far Cry 5 | 90−95
+16.9%
|
75−80 |
| Fortnite | 130−140
+11%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+16%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19.4%
|
90−95 |
| Valorant | 180−190
+11%
|
160−170 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 75−80
+21.5%
|
65−70 |
| Battlefield 5 | 100−110
+12.8%
|
90−95 |
| Counter-Strike 2 | 150−160
+16.4%
|
130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+5.5%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
50−55 |
| Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 90−95
+16.9%
|
75−80 |
| Fortnite | 130−140
+11%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+16%
|
90−95 |
| Grand Theft Auto V | 95−100
+15.1%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 60−65
+21.2%
|
50−55 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19.4%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+10%
|
70−75 |
| Valorant | 180−190
+11%
|
160−170 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+12.8%
|
90−95 |
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+19.2%
|
50−55 |
| Dota 2 | 130−140
+7.4%
|
120−130 |
| Far Cry 5 | 90−95
+16.9%
|
75−80 |
| Forza Horizon 4 | 100−110
+16%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+19.4%
|
90−95 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41 | 70−75
+70.7%
|
| Valorant | 180−190
+11%
|
160−170 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+11%
|
110−120 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+21.6%
|
50−55 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+16.1%
|
160−170 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+23.3%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 35−40
+18.8%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180 |
| Valorant | 210−220
+11%
|
190−200 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+15.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 70−75
+19.7%
|
60−65 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+23.7%
|
35−40 |
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+21.1%
|
55−60 |
4K
High
| Atomic Heart | 21−24
+15.8%
|
18−20 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24 |
| Grand Theft Auto V | 50−55
+22.7%
|
40−45 |
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40 |
| Valorant | 160−170
+22.9%
|
130−140 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+16.2%
|
35−40 |
| Counter-Strike 2 | 27−30
+26.1%
|
21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+30%
|
10−11 |
| Dota 2 | 85−90
+12.8%
|
75−80 |
| Far Cry 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+16.7%
|
40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+24%
|
24−27 |
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+23.1%
|
24−27 |
W ten sposób Quadro P4000 i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 18% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P4000 jest 30% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro P4200 jest 71% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4000 wyprzedza 61 testach (98%)
- Quadro P4200 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.21 | 23.18 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 21 lutego 2018 |
Quadro P4000 ma 17% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro P4200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
