Quadro P4000 vs RTX A500 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4000 z RTX A500 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P4000 przewyższa RTX A500 Mobile o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4000 i RTX A500 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 238 | 380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.93 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 20.17 | 40.51 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP104 | GA107S |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 22 marca 2022 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $815 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4000 i RTX A500 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4000 i RTX A500 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1202 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | 1537 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 165.8 | 98.37 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.304 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 112 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 672 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4000 i RTX A500 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4000 i RTX A500 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1901 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4000 i RTX A500 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4000 i RTX A500 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4000 i RTX A500 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4000 i RTX A500 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4000 i RTX A500 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+54.8%
| 42
−54.8%
|
| 1440p | 35−40
+59.1%
| 22
−59.1%
|
| 4K | 6−7
+50%
| 4
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 12.54 | brak danych |
| 1440p | 23.29 | brak danych |
| 4K | 135.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Palworld | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 65−70
+100%
|
30−35
−100%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+68.5%
|
54
−68.5%
|
| Fortnite | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Palworld | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| Valorant | 180−190
+42.2%
|
120−130
−42.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+76.4%
|
85−90
−76.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+30.4%
|
200−210
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+89.6%
|
48
−89.6%
|
| Fortnite | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| Grand Theft Auto V | 95−100
+50%
|
66
−50%
|
| Metro Exodus | 60−65
+85.3%
|
30−35
−85.3%
|
| Palworld | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55
−40%
|
| Valorant | 180−190
+42.2%
|
120−130
−42.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+55.9%
|
65−70
−55.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
| Dota 2 | 130−140
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+107%
|
44
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+65.2%
|
65−70
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+88.1%
|
55−60
−88.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
| Valorant | 180−190
+42.2%
|
120−130
−42.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+48.9%
|
85−90
−48.9%
|
| Palworld | 70−75
+84.2%
|
35−40
−84.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+103%
|
30−35
−103%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+67.5%
|
110−120
−67.5%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+20.7%
|
140−150
−20.7%
|
| Valorant | 210−220
+44.2%
|
140−150
−44.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+87.2%
|
35−40
−87.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+104%
|
21−24
−104%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 65−70
+91.7%
|
35−40
−91.7%
|
| Palworld | 40−45
+81.8%
|
21−24
−81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
+86.2%
|
27−30
−86.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Palworld | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
| Valorant | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+123%
|
12−14
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Dota 2 | 85−90
+54.4%
|
55−60
−54.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Palworld | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
W ten sposób Quadro P4000 i RTX A500 Mobile konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4000 jest 55% szybszy w 1080p
- Quadro P4000 jest 59% szybszy w 1440p
- Quadro P4000 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4000 jest 123% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4000 przewyższył RTX A500 Mobile we wszystkich 65 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.38 | 15.71 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 30 Wat |
Quadro P4000 ma 74% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A500 Mobile ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233% niższe zużycie energii.
Model Quadro P4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A500 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A500 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
