Quadro P2000 Max-Q vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 Max-Q przewyższa 6 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 663 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 29.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GP107GL | Vega Renoir |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (9 lat temu) | 7 stycznia 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1500 MHz |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12_1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
+60%
| 20
−60%
|
| 1440p | 50−55
+52%
| 24
−52%
|
| 4K | 20
+10%
| 18
−10%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+42.4%
|
19
−42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+27.8%
|
52
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+51.9%
|
13
−51.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+48.1%
|
14
−48.1%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+54.5%
|
15
−54.5%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+61.4%
|
22
−61.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+52.8%
|
34
−52.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+63%
|
10
−63%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.1%
|
15
−65.1%
|
| Fortnite | 75−80
+56%
|
33
−56%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.7%
|
24−27
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.3%
|
21−24
−55.3%
|
| Valorant | 110−120
+11.8%
|
97
−11.8%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+72.7%
|
9
−72.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+63.2%
|
21
−63.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+80.6%
|
14
−80.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+69.1%
|
56
−69.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+74.1%
|
7
−74.1%
|
| Dota 2 | 85−90
+51.2%
|
42
−51.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+62.8%
|
16
−62.8%
|
| Fortnite | 75−80
+70.7%
|
22
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.7%
|
24−27
−52.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+69.4%
|
15
−69.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+70.4%
|
8
−70.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.3%
|
21−24
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+50%
|
16
−50%
|
| Valorant | 110−120
+33.6%
|
73
−33.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
19
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+70.4%
|
8
−70.4%
|
| Dota 2 | 85−90
+53.5%
|
40
−53.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+62.8%
|
16
−62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+52.7%
|
24−27
−52.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+55.3%
|
21−24
−55.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56%
|
11
−56%
|
| Valorant | 110−120
+82.7%
|
19
−82.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+53.3%
|
35−40
−53.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+56%
|
10−12
−56%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+54.6%
|
40−45
−54.6%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+75%
|
5−6
−75%
|
| Metro Exodus | 16−18
+68.8%
|
5−6
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+58.2%
|
35−40
−58.2%
|
| Valorant | 120−130
+60.2%
|
49
−60.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+77.8%
|
8−9
−77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+63.6%
|
4−5
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+60.7%
|
10−12
−60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+59.4%
|
12−14
−59.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+55.6%
|
8−9
−55.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+60.7%
|
10−12
−60.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+60%
|
4−5
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+29.2%
|
16−18
−29.2%
|
| Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+75%
|
3−4
−75%
|
| Valorant | 60−65
+64.5%
|
22
−64.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+77.8%
|
4−5
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
| Dota 2 | 45−50
+59.6%
|
19
−59.6%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+64.3%
|
5−6
−64.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+65.2%
|
8−9
−65.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+53.8%
|
6−7
−53.8%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest 60% szybszy w 1080p
- P2000 Max-Q jest 52% szybszy w 1440p
- P2000 Max-Q jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 83% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P2000 Max-Q przewyższył RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.87 | 5.68 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
P2000 Max-Q ma 56% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
