Quadro M5500 vs GeForce 9800 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce 9800 GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa 9800 GT o aż 1552% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce 9800 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 327 | 1128 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.06 |
| Wydajność energetyczna | 9.80 | 0.71 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM204 | G92 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (10 lat temu) | 21 lipca 2008 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $160 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce 9800 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce 9800 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 112 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 105 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 33.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 0.336 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 56 |
| L1 Cache | 768 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce 9800 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 1-slot |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce 9800 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce 9800 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | HDTVDual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce 9800 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce 9800 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce 9800 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce 9800 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Palworld | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Fortnite | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Palworld | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Valorant | 140−150
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+1557%
|
14−16
−1557%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Fortnite | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+1675%
|
4−5
−1675%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Palworld | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 140−150
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+1900%
|
4−5
−1900%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Dota 2 | 100−110
+1717%
|
6−7
−1717%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1700%
|
3−4
−1700%
|
| Valorant | 140−150
+1700%
|
8−9
−1700%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Palworld | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+1650%
|
8−9
−1650%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Metro Exodus | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
| Valorant | 160−170
+1590%
|
10−11
−1590%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Palworld | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Metro Exodus | 16−18 | 0−1 |
| Palworld | 16−18 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
| Valorant | 100−110
+1583%
|
6−7
−1583%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 0−1 |
| Dota 2 | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Palworld | 16−18 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.00 | 1.15 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 21 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 1 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 105 Wat |
Quadro M5500 ma 1552% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800 GT ma 43% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800 GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9800 GT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
