Quadro M2000 vs Radeon RX Vega 11
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M2000 z Radeon RX Vega 11, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M2000 przewyższa RX Vega 11 o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 694 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 10.05 | 15.51 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
| Kryptonim | GM206 | Raven |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (10 lat temu) | 12 lutego 2018 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $437.75 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 704 |
| Częstotliwość rdzenia | 796 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1163 MHz | 1240 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,940 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.82 | 54.56 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.786 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 44 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 201 mm | brak danych |
| Grubość | 2.5 cm | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1653 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | Up to 106 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | brak danych | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | Motherboard Dependent |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | 4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Desktop Management | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M2000 i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
+78.6%
| 28 |
| 1440p | 10−12 | 6
−40%
|
| 4K | 21−24
+75%
| 12 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.76 | brak danych |
| 1440p | 43.78 | brak danych |
| 4K | 20.85 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Resident Evil 4 Remake | 8−9 | 8−9 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 31 | 31 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 5 | 19 | 19 |
| Fortnite | 86 | 86 |
| Forza Horizon 4 | 38 | 38 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 26 | 26 |
| Counter-Strike 2 | 21−24 | 21−24 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 46 | 46 |
| Far Cry 5 | 18 | 18 |
| Far Cry 6 | 10−12 | 10−12 |
| Fortnite | 31 | 31 |
| Forza Horizon 4 | 35 | 35 |
| Grand Theft Auto V | 17 | 17 |
| Metro Exodus | 9 | 9 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 14 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 25 | 25 |
| Cyberpunk 2077 | 10−11 | 10−11 |
| Dota 2 | 42 | 42 |
| Far Cry 5 | 17 | 17 |
| Forza Horizon 4 | 29 | 29 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 18−20 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10 | 10 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−33 | 30−33 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40 | 35−40 |
| Far Cry 6 | 7−8 | 7−8 |
| Grand Theft Auto V | 4−5 | 4−5 |
| Metro Exodus | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 50−55 | 50−55 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 5−6 | 5−6 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 9−10 | 9−10 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 7−8 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11 | 10−11 |
4K
High
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 2−3 |
| Valorant | 21−24 | 21−24 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8 | 8 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 17 | 17 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 4−5 |
| Forza Horizon 4 | 12 | 12 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6 | 5−6 |
4K
Epic
| Fortnite | 5−6 | 5−6 |
W ten sposób Quadro M2000 i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- Quadro M2000 jest 79% szybszy w 1080p
- Quadro M2000 jest 67% szybszy w 1440p
- Quadro M2000 jest 75% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 58 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.68 | 4.98 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 12 lutego 2018 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 25 Wat |
Quadro M2000 ma 94% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 11 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 67% niższe zużycie energii.
Model Quadro M2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
