Quadro M1000M vs GeForce GT 650M SLI

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	615	708
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	1.71	brak danych
Wydajność energetyczna	13.06	brak danych
Architektura	Maxwell (2014−2017)	Kepler (2012−2018)
Kryptonim	GM107	N13E-GE
Typ	Do mobilnych stacji roboczych	Do laptopów
Data wydania	18 sierpnia 2015 (11 lat temu)	22 marca 2012 (14 lat temu)
Cena w momencie wydania	$200.89	brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	512	768
Częstotliwość rdzenia	993 MHz	790 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1072 MHz	835 MHz
Ilość tranzystorów	1,870 million	brak danych
Proces technologiczny	28 nm	28 nm
Pobór mocy (TDP)	40 Watt	brak danych
Szybkość wypełniania teksturami	31.78	brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa	1.017 TFLOPS	brak danych
ROPs	16	brak danych
TMUs	32	brak danych
L1 Cache	256 KB	brak danych
L2 Cache	2 MB	brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopa	large	medium sized
Interfejs	MXM-A (3.0)	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	brak	brak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR5
Maksymalna ilość pamięci	2 GB/4 GB	2x2 GB
Szerokość magistrali pamięci	128 Bit	2x 128 Bit
Częstotliwość pamięci	1253 MHz	4000 MHz
Przepustowość pamięci	80 GB/s	brak danych
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	No outputs	brak danych
Display Port	1.2	brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus	+	+
3D Vision Pro	+	brak danych
Mosaic	+	brak danych
nView Display Management	+	brak danych
Optimus	+	brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12	11
Model cieniujący	5.1	brak danych
OpenGL	4.5	brak danych
OpenCL	1.2	brak danych
Vulkan	+	-
CUDA	5.0	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

M1000M 6.75
+44.8%

GT 650M SLI 4.66

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M1000M 4230
+17.6%

GT 650M SLI 3597

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M1000M 45
+25.4%

GT 650M SLI 36

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M1000M i GeForce GT 650M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p	110−120 +39.2%	79 −39.2%
Full HD	39 −28.2%	50 +28.2%
4K	13 +62.5%	8−9 −62.5%

Koszt jednej klatki, $

1080p	5.15	brak danych
4K	15.45	brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Atomic Heart	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Counter-Strike 2	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%

Full HD
Medium

Atomic Heart	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Battlefield 5	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%
Counter-Strike 2	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Far Cry 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Fortnite	40−45 +46.4%	27−30 −46.4%
Forza Horizon 4	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Forza Horizon 5	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
Valorant	70−75 +23.7%	55−60 −23.7%

Full HD
High

Atomic Heart	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Battlefield 5	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%
Counter-Strike 2	30−35 +61.9%	21−24 −61.9%
Counter-Strike: Global Offensive	110−120 −26.4%	139 +26.4%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Dota 2	50−55 +35%	40−45 −35%
Far Cry 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Fortnite	40−45 +46.4%	27−30 −46.4%
Forza Horizon 4	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Forza Horizon 5	20−22 +53.8%	12−14 −53.8%
Grand Theft Auto V	24−27 +60%	14−16 −60%
Metro Exodus	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 +46.2%	12−14 −46.2%
Valorant	70−75 +23.7%	55−60 −23.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	27−30 +52.6%	18−20 −52.6%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Dota 2	50−55 +35%	40−45 −35%
Far Cry 5	21−24 +50%	14−16 −50%
Forza Horizon 4	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +38.9%	18−20 −38.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	11 −18.2%	12−14 +18.2%
Valorant	70−75 +23.7%	55−60 −23.7%

Full HD
Epic

Fortnite

40−45
+46.4%

27−30

−46.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +44.4%	35−40 −44.4%
Grand Theft Auto V	7−8 +133%	3−4 −133%
Metro Exodus	6−7 +100%	3−4 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45 +14.3%	35−40 −14.3%
Valorant	65−70 +46.8%	45−50 −46.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	12−14 +300%	3−4 −300%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%

1440p
Epic

Fortnite

14−16
+55.6%

9−10

−55.6%

4K
High

Atomic Heart	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	7 +600%	1−2 −600%
Valorant	27−30 +45%	20−22 −45%

4K
Ultra

Battlefield 5	6−7 +500%	1−2 −500%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +40%	5−6 −40%

4K
Epic

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

W ten sposób M1000M i GT 650M SLI konkurują w popularnych grach:

M1000M jest 39% szybszy w 900p
GT 650M SLI jest 28% szybszy w 1080p
M1000M jest 63% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, M1000M jest 600% szybszy.
w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 650M SLI jest 26% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

M1000M wyprzedza 58 testach (97%)
GT 650M SLI wyprzedza 2 testach (3%)

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	6.75	4.66
Nowość	18 sierpnia 2015	22 marca 2012

M1000M ma 45% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata.

Model Quadro M1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 650M SLI.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M1000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 650M SLI - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Quadro M1000M

Radeon Pro 450

GeForce GT 650M SLI

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)

Ryzen AI Z2 Extreme GPU

GeForce RTX 4050 Mobile

HD Graphics 5500

GeForce RTX 4090

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

3.5 617 głosów

Oceń Quadro M1000M w skali od 1 do 5:

3.3 28 głosów

Oceń GeForce GT 650M SLI w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro M1000M lub GeForce GT 650M SLI, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: