Quadro K4200 vs GeForce GT 1030
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K4200 z GeForce GT 1030, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
K4200 przewyższa GT 1030 o imponujący 81% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4200 i GeForce GT 1030, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 492 | 661 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 40 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.95 | 2.31 |
| Wydajność energetyczna | 7.46 | 14.86 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP108 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lipca 2014 (12 lat temu) | 17 maja 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $854.99 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 143% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K4200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4200 i GeForce GT 1030: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4200 i GeForce GT 1030, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 771 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 784 MHz | 1468 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 1,800 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 87.81 | 35.23 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.107 TFLOPS | 1.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 112 | 24 |
| L1 Cache | 112 KB | 144 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4200 i GeForce GT 1030 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x4 |
| Długość | 241 mm | 145 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4200 i GeForce GT 1030: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1350 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 172.8 GB/s | 48.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4200 i GeForce GT 1030. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4200 i GeForce GT 1030 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4200 i GeForce GT 1030, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 3.0 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4200 i GeForce GT 1030 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K4200 i GeForce GT 1030 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+80%
| 25 |
| 1440p | 35−40
+66.7%
| 21 |
| 4K | 16−18 | 9
−43.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 19.00 | 3.16
+83.4%
|
| 1440p | 24.43 | 3.76
+84.6%
|
| 4K | 53.44 | 8.78
+83.6%
|
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 83% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 85% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GT 1030 jest o 84% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 15 | 15 |
| Resident Evil 4 Remake | 9−10 | 9−10 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 31 | 31 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 11 |
| Far Cry 5 | 19 | 19 |
| Fortnite | 47 | 47 |
| Forza Horizon 4 | 27 | 27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28 | 28 |
| Valorant | 152 | 152 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
| Battlefield 5 | 26 | 26 |
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 27−30 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 95−100 |
| Cyberpunk 2077 | 7 | 7 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 17 | 17 |
| Fortnite | 36 | 36 |
| Forza Horizon 4 | 24 | 24 |
| Grand Theft Auto V | 29 | 29 |
| Metro Exodus | 7 | 7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24 | 24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21 | 21 |
| Valorant | 123 | 123 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 20 | 20 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 12−14 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 15 | 15 |
| Forza Horizon 4 | 16 | 16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16 | 16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 12 |
| Valorant | 14 | 14 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 25 | 25 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12 | 10−12 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45 | 40−45 |
| Grand Theft Auto V | 5−6 | 5−6 |
| Metro Exodus | 5−6 | 5−6 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 35−40 |
| Valorant | 55−60 | 55−60 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9 | 8−9 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 12−14 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 8−9 |
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12 | 10−12 |
4K
High
| Atomic Heart | 4−5 | 4−5 |
| Grand Theft Auto V | 12 | 12 |
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 3−4 |
| Valorant | 24−27 | 24−27 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1 | 1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 1−2 |
| Dota 2 | 20−22 | 20−22 |
| Far Cry 5 | 5−6 | 5−6 |
| Forza Horizon 4 | 7 | 7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7 | 6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 6−7 | 6−7 |
W ten sposób Quadro K4200 i GT 1030 konkurują w popularnych grach:
- Quadro K4200 jest 80% szybszy w 1080p
- Quadro K4200 jest 67% szybszy w 1440p
- Quadro K4200 jest 78% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 59 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.37 | 5.74 |
| Nowość | 22 lipca 2014 | 17 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 108 Wat | 30 Wat |
Quadro K4200 ma 81% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, GT 1030 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 72% niższe zużycie energii.
Model Quadro K4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 1030.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K4200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 1030 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
