Quadro FX 2700M vs GeForce RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 2700M z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa 2700M o aż 5530% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1204 | 71 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 1 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 1.05 | 26.42 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | G94 | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2008 (18 lat temu) | 19 maja 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $99.95 | $299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5060 ma 499900% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 2700M.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 530 MHz | 2280 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2497 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 145 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 12.72 | 299.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1272 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 24 | 120 |
| Tensor Cores | brak danych | 120 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 30 |
| L1 Cache | brak danych | 3.8 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 799 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.14 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 2700M i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−7300%
| 148
+7300%
|
| 1440p | 1−2
−6700%
| 68
+6700%
|
| 4K | 0−1 | 48 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 49.98
−2374%
| 2.02
+2374%
|
| 1440p | 99.95
−2173%
| 4.40
+2173%
|
| 4K | brak danych | 6.23 |
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 2374% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 5060 jest o 2173% niższy w 1440p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−24600%
|
247
+24600%
|
| Fortnite | 1−2
−21500%
|
210−220
+21500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3100%
|
190−200
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| Valorant | 30−33
−817%
|
270−280
+817%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1109%
|
270−280
+1109%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Dota 2 | 14−16
−5257%
|
750−800
+5257%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−22400%
|
225
+22400%
|
| Fortnite | 1−2
−21500%
|
210−220
+21500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3100%
|
190−200
+3100%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12200%
|
120−130
+12200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4567%
|
280
+4567%
|
| Valorant | 30−33
−817%
|
270−280
+817%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
| Dota 2 | 14−16
−5257%
|
750−800
+5257%
|
| Escape from Tarkov | 2−3
−5950%
|
120−130
+5950%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−21100%
|
212
+21100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3100%
|
190−200
+3100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1811%
|
170−180
+1811%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2267%
|
142
+2267%
|
| Valorant | 30−33
−817%
|
270−280
+817%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−21500%
|
210−220
+21500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4533%
|
130−140
+4533%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−7100%
|
350−400
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1844%
|
170−180
+1844%
|
| Valorant | 0−1 | 300−350 |
1440p
Ultra
| Escape from Tarkov | 2−3
−5550%
|
110−120
+5550%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−7550%
|
150−160
+7550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5200%
|
106
+5200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−13700%
|
130−140
+13700%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−727%
|
124
+727%
|
| Valorant | 7−8
−4129%
|
290−300
+4129%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−3950%
|
80−85
+3950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 180
+0%
|
180
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 131
+0%
|
131
+0%
|
| Metro Exodus | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
+0%
|
74
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
W ten sposób FX 2700M i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 7300% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 6700% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5060 jest 24600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 37 testach (63%)
- jest remis w 22 testach (37%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.88 | 49.54 |
| Nowość | 14 sierpnia 2008 | 19 maja 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 145 Wat |
FX 2700M ma 123% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 5530% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 2700M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 2700M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
