Quadro 4000M vs Arc B390

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro 4000M z Arc B390, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 4000M
2011, $449
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.11

B390 przewyższa 4000M o aż 590% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i Arc B390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności817300
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.16brak danych
Wydajność energetyczna2.4120.75
ArchitekturaFermi (2010−2014)Xe3-LPG (2026)
KryptonimGF104Panther Lake
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania22 lutego 2011 (15 lat temu)27 stycznia 2026 (mniej niż rok temu)
Cena w momencie wydania$449 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 4000M i Arc B390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i Arc B390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3361536
Częstotliwość rdzenia475 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych2500 MHz
Ilość tranzystorów1,950 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm3 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt80 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.60120.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6384 TFLOPS7.68 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648
Ray Tracing Coresbrak danych12
L1 Cache448 KB768 KB
L2 Cache512 KB16 MB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i Arc B390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)IGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i Arc B390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci2 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci625 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i Arc B390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i Arc B390, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.9
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 4000M i Arc B390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro 4000M 3.11
Arc B390 21.46
+590%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 4000M 1295
Próbki: 210
Arc B390 8940
+590%
Próbki: 395

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 4000M 2092
Arc B390 18367
+778%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 4000M 10722
Arc B390 66984
+525%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 4000M i Arc B390 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD71
+24.6%
57
−24.6%
1440p5−6
−620%
36
+620%
4K3−4
−700%
24
+700%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.32brak danych
1440p89.80brak danych
4K149.67brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
−1018%
120−130
+1018%
Cyberpunk 2077 6−7
−683%
45−50
+683%
Palworld 8−9
−563%
50−55
+563%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−1150%
50−55
+1150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−709%
85−90
+709%
Counter-Strike 2 10−12
−1018%
120−130
+1018%
Cyberpunk 2077 6−7
−683%
45−50
+683%
Far Cry 5 9−10
−867%
87
+867%
Fortnite 16−18
−553%
110−120
+553%
Forza Horizon 4 14−16
−487%
85−90
+487%
Palworld 8−9
−563%
50−55
+563%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−507%
85−90
+507%
Valorant 45−50
−232%
150−160
+232%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−709%
85−90
+709%
Counter-Strike 2 10−12
−145%
27
+145%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−324%
240−250
+324%
Cyberpunk 2077 6−7
−683%
45−50
+683%
Dota 2 30−33
−567%
200−210
+567%
Far Cry 5 9−10
−778%
79
+778%
Fortnite 16−18
−553%
110−120
+553%
Forza Horizon 4 14−16
−487%
85−90
+487%
Grand Theft Auto V 8−9
−813%
73
+813%
Metro Exodus 5−6
−860%
45−50
+860%
Palworld 8−9
−563%
50−55
+563%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−507%
85−90
+507%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−970%
107
+970%
Valorant 45−50
−217%
149
+217%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−709%
85−90
+709%
Cyberpunk 2077 6−7
−683%
45−50
+683%
Dota 2 30−33
−567%
200−210
+567%
Far Cry 5 9−10
−711%
73
+711%
Forza Horizon 4 14−16
−487%
85−90
+487%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−507%
85−90
+507%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−370%
47
+370%
Valorant 45−50
−538%
300−310
+538%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−553%
110−120
+553%
Palworld 8−9
−563%
50−55
+563%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−583%
41
+583%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−578%
150−160
+578%
Grand Theft Auto V 0−1 31
Metro Exodus 1−2
−2800%
27−30
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−579%
190−200
+579%
Valorant 27−30
−243%
96
+243%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−950%
21−24
+950%
Far Cry 5 5−6
−960%
53
+960%
Forza Horizon 4 7−8
−686%
55−60
+686%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−750%
30−35
+750%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−767%
50−55
+767%
Palworld 4−5
−650%
30−33
+650%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−167%
40−45
+167%
Valorant 14−16
−221%
45
+221%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 9−10
Dota 2 9−10
−567%
60−65
+567%
Far Cry 5 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Forza Horizon 4 3−4
−1167%
35−40
+1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−475%
21−24
+475%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−475%
21−24
+475%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 18
+0%
18
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Epic

Palworld 18−20
+0%
18−20
+0%

W ten sposób Quadro 4000M i Arc B390 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 4000M jest 25% szybszy w 1080p
  • Arc B390 jest 620% szybszy w 1440p
  • Arc B390 jest 700% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Arc B390 jest 2800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Arc B390 wyprzedza 50 testach (89%)
  • jest remis w 6 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.11 21.46
Nowość 22 lutego 2011 27 stycznia 2026
Proces technologiczny 40 nm 3 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 80 Wat

Arc B390 ma 590% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1233% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.

Model Arc B390 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc B390 - dla laptopów.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 37 głosów

Oceń Quadro 4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 głosów

Oceń Arc B390 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro 4000M lub Arc B390, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.