Quadro 2000M vs UHD Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro 2000M z UHD Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics przewyższa 2000M o aż 184% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i UHD Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 983 | 688 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 5 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.28 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.56 | 39.98 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | GF106 | Jasper Lake GT1 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 stycznia 2011 (15 lat temu) | 11 stycznia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $46.56 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 2000M i UHD Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i UHD Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 750 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm+ |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 10 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 12.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4224 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 16 |
| L1 Cache | 256 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i UHD Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | Ring Bus |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i UHD Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i UHD Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i UHD Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 2000M i UHD Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro 2000M i UHD Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−62%
| 100−110
+62%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 1.23 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−50%
|
2−3
+50%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Fortnite | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−63%
|
27−30
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.3%
|
30−33
+63.3%
|
| Valorant | 35−40
−64.5%
|
110−120
+64.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−62%
|
100−105
+62%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Dota 2 | 21−24
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Fortnite | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−63%
|
27−30
+63%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Metro Exodus | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.3%
|
30−33
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Valorant | 35−40
−64.5%
|
110−120
+64.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Dota 2 | 21−24
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−63%
|
27−30
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−63.3%
|
30−33
+63.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
| Valorant | 35−40
−64.5%
|
110−120
+64.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−61.9%
|
21−24
+61.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−62.9%
|
35−40
+62.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−64%
|
50−55
+64%
|
| Valorant | 14−16
−62.5%
|
40−45
+62.5%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−50%
|
2−3
+50%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−60%
|
5−6
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−60%
|
10−11
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−50%
|
2−3
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−62.5%
|
40−45
+62.5%
|
| Valorant | 10−11
−63%
|
27−30
+63%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−60%
|
5−6
+60%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−62.5%
|
8−9
+62.5%
|
W ten sposób Quadro 2000M i UHD Graphics konkurują w popularnych grach:
- UHD Graphics jest 163% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.82 | 5.16 |
| Nowość | 13 stycznia 2011 | 11 stycznia 2021 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 10 Wat |
UHD Graphics ma 65% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 82% niższe zużycie energii.
Model UHD Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
