NVS 2100M vs GeForce RTX 5070 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 2100M z GeForce RTX 5070 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 Ti przewyższa 2100M o aż 23415% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1392 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 42 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.59 |
| Wydajność energetyczna | 2.32 | 20.02 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT218 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (16 lat temu) | 20 lutego 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $749 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 535 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2452 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.280 | 686.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03936 TFLOPS | 43.94 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 96 |
| TMUs | 8 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | brak danych | 8.8 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 896.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | 1.2 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 2100M i GeForce RTX 5070 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 222 |
| 1440p | 0−1 | 127 |
| 4K | -0−1 | 82 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.37 |
| 1440p | brak danych | 5.90 |
| 4K | brak danych | 9.13 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2
−23100%
|
230−240
+23100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2
−23100%
|
230−240
+23100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10700%
|
300−350
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2
−23100%
|
230−240
+23100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| Dota 2 | 10−11
−23400%
|
2350−2400
+23400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10700%
|
300−350
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−8717%
|
529
+8717%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−20000%
|
200−210
+20000%
|
| Dota 2 | 10−11
−23400%
|
2350−2400
+23400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10700%
|
300−350
+10700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
170−180
+2371%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4083%
|
251
+4083%
|
| Valorant | 27−30
−1686%
|
500−550
+1686%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−12650%
|
250−260
+12650%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 500−550 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−28800%
|
280−290
+28800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−20500%
|
206
+20500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1214%
|
180−190
+1214%
|
| Valorant | 5−6
−6260%
|
300−350
+6260%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 338
+0%
|
338
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Far Cry 5 | 321
+0%
|
321
+0%
|
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Metro Exodus | 241
+0%
|
241
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Far Cry 5 | 304
+0%
|
304
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Metro Exodus | 153
+0%
|
153
+0%
|
| Valorant | 450−500
+0%
|
450−500
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 260
+0%
|
260
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Metro Exodus | 101
+0%
|
101
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 198
+0%
|
198
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Far Cry 5 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 5070 Ti jest 28800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 Ti wyprzedza 27 testach (46%)
- jest remis w 32 testach (54%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.33 | 77.60 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 20 lutego 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 300 Wat |
NVS 2100M ma 2627% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 Ti ma 23415% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5070 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
