NVS 2100M vs GeForce RTX 3060 Ti
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 2100M z GeForce RTX 3060 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3060 Ti przewyższa 2100M o aż 14606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1394 | 76 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 52.82 |
| Wydajność energetyczna | 2.32 | 18.78 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GT218 | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (16 lat temu) | 1 grudnia 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 4864 |
| Częstotliwość rdzenia | 535 MHz | 1410 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 260 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.280 | 253.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.03936 TFLOPS | 16.2 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 80 |
| TMUs | 8 | 152 |
| Tensor Cores | brak danych | 152 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 38 |
| L1 Cache | brak danych | 4.8 MB |
| L2 Cache | 32 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 12-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 12.64 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 1.2 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 2100M i GeForce RTX 3060 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 135 |
| 1440p | 0−1 | 74 |
| 4K | -0−1 | 48 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.96 |
| 1440p | brak danych | 5.39 |
| 4K | brak danych | 8.31 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 1−2
−23500%
|
236
+23500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−13100%
|
132
+13100%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 1−2
−17900%
|
180
+17900%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−11200%
|
113
+11200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6567%
|
200
+6567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| Valorant | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 1−2
−10200%
|
103
+10200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−1886%
|
270−280
+1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9400%
|
95
+9400%
|
| Dota 2 | 10−11
−1350%
|
145
+1350%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6433%
|
196
+6433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2983%
|
185
+2983%
|
| Valorant | 27−30
−900%
|
280−290
+900%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8300%
|
84
+8300%
|
| Dota 2 | 10−11
−1250%
|
135
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−5667%
|
173
+5667%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2357%
|
170−180
+2357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1433%
|
92
+1433%
|
| Valorant | 27−30
−879%
|
274
+879%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−7200%
|
146
+7200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 350−400 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−4275%
|
170−180
+4275%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 1−2
−14900%
|
150
+14900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10300%
|
100−110
+10300%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−613%
|
107
+613%
|
| Valorant | 5−6
−5740%
|
290−300
+5740%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 172
+0%
|
172
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 145
+0%
|
145
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+0%
|
330
+0%
|
| Far Cry 5 | 144
+0%
|
144
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 124
+0%
|
124
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 224
+0%
|
224
+0%
|
| Far Cry 5 | 137
+0%
|
137
+0%
|
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+0%
|
141
+0%
|
| Metro Exodus | 110
+0%
|
110
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 114
+0%
|
114
+0%
|
| Far Cry 5 | 129
+0%
|
129
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 97
+0%
|
97
+0%
|
| Metro Exodus | 66
+0%
|
66
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 98
+0%
|
98
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Atomic Heart | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+0%
|
43
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+0%
|
77
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Dota 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Far Cry 5 | 65
+0%
|
65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+0%
|
103
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3060 Ti jest 23500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3060 Ti wyprzedza 29 testach (48%)
- jest remis w 32 testach (52%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.33 | 48.53 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | 1 grudnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 11 Wat | 200 Wat |
NVS 2100M ma 1718% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3060 Ti ma 14606% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3060 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
