Iris Xe Graphics G7 96EUs vs FirePro M4150
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z FirePro M4150, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Graphics G7 96EUs przewyższa M4150 o aż 244% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 888 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 23.73 | brak danych |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Opal |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 16 października 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 715 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 950 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.16 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.5491 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 96 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+271%
| 7−8
−271%
|
| 1440p | 15
+275%
| 4−5
−275%
|
| 4K | 12
+300%
| 3−4
−300%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
| Palworld | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Resident Evil 4 Remake | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 41
+310%
|
10−11
−310%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Fortnite | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Palworld | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Valorant | 124
+254%
|
35−40
−254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
+256%
|
27−30
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Dota 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry 5 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
| Fortnite | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Palworld | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Valorant | 112
+273%
|
30−33
−273%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Dota 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Far Cry 5 | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Valorant | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| Palworld | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Metro Exodus | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Valorant | 85−90
+267%
|
24−27
−267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Palworld | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Dota 2 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Palworld | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i FirePro M4150 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 271% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 275% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 300% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.59 | 2.50 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 16 października 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 244% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M4150 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
