Iris Plus Graphics 640 vs Iris Plus Graphics
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Iris Plus Graphics, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Plus Graphics przewyższa Plus Graphics 640 o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 788 | 735 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.49 | 22.03 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Ice Lake GT2 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1000 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 32.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 3.0 x1 |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21 | 24−27
+14.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Fortnite | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 50−55 | 60−65
+17.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 9−10 | 10−11
+11.1%
|
| Battlefield 5 | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 75−80
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 29 | 30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Far Cry 6 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Fortnite | 20−22 | 21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| Grand Theft Auto V | 6 | 7−8
+16.7%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Valorant | 50−55 | 60−65
+17.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 16−18
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 21 | 24−27
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11 | 10−11 |
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 18−20
+5.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4 | 4−5 |
| Valorant | 50−55 | 60−65
+17.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 20−22 | 21−24
+5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 | 30−33
+11.1%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 1−2 |
| Metro Exodus | 1−2 | 1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33 | 35−40
+16.7%
|
| Valorant | 35−40 | 40−45
+14.3%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 6−7 | 7−8
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 5−6 |
1440p
Epic
| Fortnite | 7−8 | 8−9
+14.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 2−3 |
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 16−18 | 18−20
+12.5%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 10−12 | 12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 2−3 |
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 4−5 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Iris Plus Graphics konkurują w popularnych grach:
- Iris Plus Graphics jest 14% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.56 | 4.24 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
Iris Plus Graphics ma 19% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 29% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Plus Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Iris Plus Graphics - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
