Graphics 4-Cores iGPU (Arc) vs Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) przewyższa Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 510 | 645 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Xe LPG (2023−2025) | Xe3 (2026) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | Wildcat Lake |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (2 lata temu) | 1 maja 2026 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4 | 16 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1950 MHz | 2600 MHz |
| Proces technologiczny | 5 nm | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | brak danych |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
+13.6%
| 22
−13.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+78.6%
|
27−30
−78.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Fortnite | 55−60
+52.6%
|
35−40
−52.6%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 15
−13.3%
|
17
+13.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Valorant | 90−95
+31.9%
|
65−70
−31.9%
|
Full HD
Ultra
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Fortnite | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
| Valorant | 90−95
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+54.2%
|
45−50
−54.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Valorant | 95−100
+60%
|
60−65
−60%
|
1440p
Epic
| Atomic Heart | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
4K
Ultra
| Atomic Heart | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Fortnite | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Valorant | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Full HD
Low
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Full HD
Ultra
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Valorant | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób Graphics 4-Cores iGPU (Arc) i Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU konkurują w popularnych grach:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 14% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Graphics 4-Cores iGPU (Arc) jest 400% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU jest 173% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) wyprzedza 36 testach (65%)
- Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU wyprzedza 4 testach (7%)
- jest remis w 15 testach (27%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.62 | 6.16 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 1 maja 2026 |
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ma 56% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Graphics 4-Cores iGPU (Arc) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Graphics 2 Xe3 Wildcat Lake iGPU.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
