GeForce RTX 3050 6GB Mobile vs Radeon 820M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 6GB Mobile przewyższa 820M o aż 335% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 275 | 677 |
| Miejsce według popularności | 59 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 29.54 | 27.18 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Kryptonim | GN20-P0-R 6 GB | Krackan Point 2 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 6 stycznia 2023 (3 lata temu) | Marzec 2025 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 128 |
| Częstotliwość rdzenia | 1237 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1492 MHz | 2800 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 22.40 |
| ROPs | brak danych | 4 |
| TMUs | brak danych | 8 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 2 |
| L0 Cache | brak danych | 32 KB |
| L1 Cache | brak danych | 32 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 96 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+590%
| 10
−590%
|
| 1440p | 33
+371%
| 7−8
−371%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
+636%
|
10−12
−636%
|
| Palworld | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+482%
|
10−12
−482%
|
| Far Cry 5 | 85
+431%
|
16−18
−431%
|
| Fortnite | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Palworld | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+355%
|
20−22
−355%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
60−65
−157%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+424%
|
24−27
−424%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+182%
|
90−95
−182%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+318%
|
10−12
−318%
|
| Dota 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Fortnite | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Grand Theft Auto V | 92
+475%
|
16
−475%
|
| Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
| Palworld | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+355%
|
20−22
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+507%
|
14−16
−507%
|
| Valorant | 160−170
+157%
|
60−65
−157%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+323%
|
21−24
−323%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Dota 2 | 120−130
+344%
|
27−30
−344%
|
| Far Cry 5 | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+355%
|
20−22
−355%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+233%
|
14−16
−233%
|
| Valorant | 160−170
+363%
|
35−40
−363%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+263%
|
30−35
−263%
|
| Palworld | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+305%
|
40−45
−305%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+900%
|
4−5
−900%
|
| Metro Exodus | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+335%
|
40−45
−335%
|
| Valorant | 190−200
+254%
|
50−55
−254%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| Far Cry 5 | 52
+420%
|
10−11
−420%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+460%
|
10−11
−460%
|
| Palworld | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Palworld | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Valorant | 120−130
+461%
|
21−24
−461%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Dota 2 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Palworld | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
W ten sposób RTX 3050 6GB Mobile i Radeon 820M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6GB Mobile jest 590% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile jest 371% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Palworld, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, RTX 3050 6GB Mobile jest 1900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 6GB Mobile przewyższył Radeon 820M we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.91 | 5.27 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 15 Wat |
RTX 3050 6GB Mobile ma 335% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 820M ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 300% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 820M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
