GeForce MX570 vs RTX A1000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX570 z RTX A1000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Mobile przewyższa MX570 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 420 | 284 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 42.45 | 29.04 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GA107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | Maj 2022 (4 lata temu) | 30 marca 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | 630 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | 1140 MHz |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | 64 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
| L1 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−76.3%
| 67
+76.3%
|
| 1440p | 16−18
−68.8%
| 27
+68.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 122
−5.7%
|
120−130
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−110%
|
61
+110%
|
| Palworld | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
−82.8%
|
50−55
+82.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 106
−21.7%
|
120−130
+21.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−72.4%
|
50
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−84.8%
|
85
+84.8%
|
| Fortnite | 75−80
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Palworld | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| Valorant | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40
−223%
|
120−130
+223%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−33.3%
|
250−260
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−27.6%
|
37
+27.6%
|
| Dota 2 | 90−95
−24.4%
|
112
+24.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−71.7%
|
79
+71.7%
|
| Fortnite | 75−80
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−68.5%
|
91
+68.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
−41.4%
|
41
+41.4%
|
| Palworld | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−130%
|
85
+130%
|
| Valorant | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−53.3%
|
90−95
+53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
29
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
−46.7%
|
132
+46.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−58.7%
|
73
+58.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−56.9%
|
90−95
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−74.5%
|
85−90
+74.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Valorant | 110−120
−37.6%
|
160−170
+37.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−45.6%
|
110−120
+45.6%
|
| Palworld | 30−35
−75%
|
55−60
+75%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−58.3%
|
160−170
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| Metro Exodus | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
| Valorant | 130−140
−41.4%
|
180−190
+41.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−73.3%
|
50−55
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−73.5%
|
55−60
+73.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Palworld | 18−20
−68.4%
|
30−35
+68.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−61.5%
|
40−45
+61.5%
|
| Metro Exodus | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Palworld | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
| Valorant | 65−70
−88.1%
|
120−130
+88.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Dota 2 | 50−55
−52%
|
75−80
+52%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Palworld | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
W ten sposób GeForce MX570 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 76% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 69% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX A1000 Mobile jest 223% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile wyprzedza 64 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.72 | 22.52 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 60 Wat |
GeForce MX570 ma 140% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A1000 Mobile ma 64% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A1000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
