GeForce MX550 vs RTX PRO 500 Blackwell Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 z RTX PRO 500 Blackwell Embedded, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 500 Blackwell Embedded przewyższa MX550 o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 256 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.57 | 55.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117S | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (4 lata temu) | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 2160 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 2565 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 143.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 9.193 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 32 | 56 |
| Tensor Cores | brak danych | 56 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 14 |
| L1 Cache | 2 MB | 1.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−129%
| 110−120
+129%
|
| 4K | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Fortnite | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| Valorant | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−123%
|
350−400
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Dota 2 | 111
−134%
|
260−270
+134%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 38
−137%
|
90−95
+137%
|
| Fortnite | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−136%
|
130−140
+136%
|
| Metro Exodus | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Dota 2 | 104
−131%
|
240−250
+131%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−137%
|
90−95
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
| Valorant | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 60−65
−122%
|
140−150
+122%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−125%
|
180−190
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 100−110
−136%
|
250−260
+136%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−127%
|
50−55
+127%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
| Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Valorant | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 35−40
−131%
|
90−95
+131%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
W ten sposób GeForce MX550 i RTX PRO 500 Blackwell Embedded konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 500 Blackwell Embedded jest 129% szybszy w 1080p
- RTX PRO 500 Blackwell Embedded jest 132% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.51 | 24.90 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
GeForce MX550 ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 500 Blackwell Embedded ma 137% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 500 Blackwell Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX550 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 500 Blackwell Embedded - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
