GeForce GTX 980 vs GTX 275

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności	245	805
Miejsce według popularności	nie w top-100	nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej	9.70	0.31
Wydajność energetyczna	12.46	1.14
Architektura	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Tesla 2.0 (2007−2013)
Kryptonim	GM204	GT200B
Typ	Do komputerów stacjonarnych	Do komputerów stacjonarnych
Data wydania	19 września 2014 (11 lat temu)	15 stycznia 2009 (17 lat temu)
Cena w momencie wydania	$549	$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 980 ma 3029% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 275.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących	2048	240
Częstotliwość rdzenia	1064 MHz	633 MHz
Częstotliwość w trybie Boost	1216 MHz	brak danych
Ilość tranzystorów	5,200 million	1,400 million
Proces technologiczny	28 nm	55 nm
Pobór mocy (TDP)	165 Watt	219 Watt
Maksymalna temperatura GPU	brak danych	105 °C
Szybkość wypełniania teksturami	155.6	50.64
Wydajność zmiennoprzecinkowa	4.981 TFLOPS	0.6739 TFLOPS
ROPs	64	28
TMUs	128	80
L1 Cache	768 KB	brak danych
L2 Cache	2 MB	224 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistrala	PCI Express 3.0	PCI-E 2.0
Interfejs	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
Długość	267 mm	267 mm
Wysokość	11.1 cm	11.1 cm
Grubość	2-slot	2-slot
Zalecany zasilacz	500 Wat	brak danych
Dodatkowe złącza zasilania	2x 6-pin	2x 6-pin
Obsługa SLI	+	+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięci	GDDR5	GDDR3
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	896 MB
Szerokość magistrali pamięci	256 Bit	448 Bit
Częstotliwość pamięci	7.0 GB/s	1134 MHz
Przepustowość pamięci	224 GB/s	127.0 GB/s
Pamięć współdzielona	-	-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo	Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2	Two Dual Link DVI
Obsługa wielu monitorów	4 monitory	+
Obsługa monitorów analogowych VGA	+	brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)	+	brak danych
HDMI	+	-
HDCP	+	-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA	2048x1536	2048x1536
Obsługa G-SYNC	+	-
Wejście audio dla HDMI	wewnętrzny	S/PDIF

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

GameStream	+	-
GeForce ShadowPlay	+	-
GPU Boost	2.0	brak danych
GameWorks	+	-
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p	+	-
Optimus	+	-
BatteryBoost	+	-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX	12 (12_1)	11.1 (10_0)
Model cieniujący	6.4	4.0
OpenGL	4.5	3.0
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.1.126	N/A
CUDA	+	+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.

Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 980 26.58
+723%

GTX 275 3.23

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 980 11073
+724%

Próbki: 14316

GTX 275 1344
Próbki: 811

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 980 i GeForce GTX 275 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD	93 +830%	10−12 −830%
1440p	51 +750%	6−7 −750%
4K	39 +875%	4−5 −875%

Koszt jednej klatki, $

1080p	5.90 +322%	24.90 −322%
1440p	10.76 +286%	41.50 −286%
4K	14.08 +342%	62.25 −342%

Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 322% niższy w 1080p.
Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 286% niższy w 1440p.
Koszt jednej klatki w GTX 980 jest o 342% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2	150−160 +744%	18−20 −744%
Cyberpunk 2077	60−65 +757%	7−8 −757%
Palworld	65−70 +750%	8−9 −750%
Resident Evil 4 Remake	65−70 +725%	8−9 −725%

Full HD
Medium

Battlefield 5	109 +808%	12−14 −808%
Counter-Strike 2	150−160 +744%	18−20 −744%
Cyberpunk 2077	60−65 +757%	7−8 −757%
Far Cry 5	80 +789%	9−10 −789%
Fortnite	242 +796%	27−30 −796%
Forza Horizon 4	90 +800%	10−11 −800%
Palworld	65−70 +750%	8−9 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	93 +830%	10−11 −830%
Valorant	170−180 +748%	21−24 −748%

Full HD
High

Battlefield 5	90 +800%	10−11 −800%
Counter-Strike 2	150−160 +744%	18−20 −744%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +793%	30−33 −793%
Cyberpunk 2077	60−65 +757%	7−8 −757%
Dota 2	120−130 +821%	14−16 −821%
Far Cry 5	73 +813%	8−9 −813%
Fortnite	116 +729%	14−16 −729%
Forza Horizon 4	83 +730%	10−11 −730%
Grand Theft Auto V	72 +800%	8−9 −800%
Metro Exodus	60−65 +771%	7−8 −771%
Palworld	65−70 +750%	8−9 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	79 +778%	9−10 −778%
The Witcher 3: Wild Hunt	85 +750%	10−11 −750%
Valorant	170−180 +748%	21−24 −748%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	82 +811%	9−10 −811%
Cyberpunk 2077	60−65 +757%	7−8 −757%
Dota 2	120−130 +821%	14−16 −821%
Far Cry 5	69 +763%	8−9 −763%
Forza Horizon 4	59 +743%	7−8 −743%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	56 +833%	6−7 −833%
The Witcher 3: Wild Hunt	46 +820%	5−6 −820%
Valorant	170−180 +748%	21−24 −748%

Full HD
Epic

Fortnite	91 +810%	10−11 −810%
Palworld	65−70 +750%	8−9 −750%

1440p
High

Counter-Strike 2	60−65 +757%	7−8 −757%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 +805%	21−24 −805%
Grand Theft Auto V	50−55 +750%	6−7 −750%
Metro Exodus	35−40 +825%	4−5 −825%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +733%	21−24 −733%
Valorant	200−210 +767%	24−27 −767%

1440p
Ultra

Battlefield 5	62 +786%	7−8 −786%
Cyberpunk 2077	27−30 +833%	3−4 −833%
Far Cry 5	48 +860%	5−6 −860%
Forza Horizon 4	48 +860%	5−6 −860%
The Witcher 3: Wild Hunt	45−50 +800%	5−6 −800%

1440p
Epic

Fortnite	53 +783%	6−7 −783%
Palworld	35−40 +850%	4−5 −850%

4K
High

Counter-Strike 2	27−30 +833%	3−4 −833%
Grand Theft Auto V	59 +743%	7−8 −743%
Metro Exodus	21−24 +1050%	2−3 −1050%
Palworld	21−24 +1050%	2−3 −1050%
The Witcher 3: Wild Hunt	29 +867%	3−4 −867%
Valorant	150−160 +761%	18−20 −761%

4K
Ultra

Battlefield 5	32 +967%	3−4 −967%
Counter-Strike 2	27−30 +833%	3−4 −833%
Cyberpunk 2077	12−14 +1100%	1−2 −1100%
Dota 2	85−90 +760%	10−11 −760%
Far Cry 5	24 +1100%	2−3 −1100%
Forza Horizon 4	34 +750%	4−5 −750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	20 +900%	2−3 −900%

4K
Epic

Fortnite	25 +733%	3−4 −733%
Palworld	21−24 +1050%	2−3 −1050%

W ten sposób GTX 980 i GTX 275 konkurują w popularnych grach:

GTX 980 jest 830% szybszy w 1080p
GTX 980 jest 750% szybszy w 1440p
GTX 980 jest 875% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad

Ocena skuteczności działania	26.58	3.23
Nowość	19 września 2014	15 stycznia 2009
Maksymalna ilość pamięci	4 GB	896 MB
Proces technologiczny	28 nm	55 nm
Pobór mocy (TDP)	165 Wat	219 Wat

GTX 980 ma 723% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 357% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 96% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 980 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 275.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

GeForce GTX 980

GeForce RTX 3050 6 GB

Mobility FireGL V5700

Iris Plus Graphics 940

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.

4.2 1763 głosy

Oceń GeForce GTX 980 w skali od 1 do 5:

3.7 143 głosy

Oceń GeForce GTX 275 w skali od 1 do 5:

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 980 lub GeForce GTX 275, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.

Podziel się: