GeForce GTX 980 SLI (mobilna) vs FirePro M5950
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 980 SLI (mobilna) z FirePro M5950, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
980 SLI (mobilna) przewyższa M5950 o aż 1062% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 148 | 811 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 8.58 | 6.96 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | TeraScale 2 (2009−2015) |
| Kryptonim | N16E-GXX SLI | Whistler |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 22 września 2015 (10 lat temu) | 4 stycznia 2011 (15 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1126 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1228 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 10400 Million | 716 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 17.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.696 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 8 |
| TMUs | brak danych | 24 |
| L1 Cache | brak danych | 48 KB |
| L2 Cache | brak danych | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | n/a |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Obudowa | brak danych | do gniazda MXM-A |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3500 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 57 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 980 SLI (Laptop) i FirePro M5950, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i FirePro M5950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 980 SLI (mobilna) i FirePro M5950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 270−280
+1025%
| 24
−1025%
|
| Full HD | 137
+427%
| 26
−427%
|
| 4K | 68
+1260%
| 5−6
−1260%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1764%
|
10−12
−1764%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Palworld | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+2350%
|
4−5
−2350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1764%
|
10−12
−1764%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Fortnite | 160−170
+847%
|
16−18
−847%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| Palworld | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+950%
|
14−16
−950%
|
| Valorant | 210−220
+356%
|
45−50
−356%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1764%
|
10−12
−1764%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+371%
|
55−60
−371%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Dota 2 | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Fortnite | 160−170
+847%
|
16−18
−847%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+1278%
|
9−10
−1278%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Palworld | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+950%
|
14−16
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1220%
|
10−11
−1220%
|
| Valorant | 210−220
+356%
|
45−50
−356%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+1317%
|
6−7
−1317%
|
| Dota 2 | 140−150
+377%
|
30−33
−377%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+853%
|
14−16
−853%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+950%
|
14−16
−950%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Valorant | 210−220
+356%
|
45−50
−356%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
+847%
|
16−18
−847%
|
| Palworld | 95−100
+1125%
|
8−9
−1125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1433%
|
6−7
−1433%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+979%
|
24−27
−979%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
| Metro Exodus | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Valorant | 250−260
+766%
|
27−30
−766%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+1100%
|
8−9
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+1386%
|
7−8
−1386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1625%
|
4−5
−1625%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
| Palworld | 55−60
+1275%
|
4−5
−1275%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+427%
|
14−16
−427%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Palworld | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Valorant | 220−230
+1514%
|
14−16
−1514%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1080%
|
5−6
−1080%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+1089%
|
9−10
−1089%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Palworld | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
W ten sposób GTX 980 SLI (mobilna) i FirePro M5950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1025% szybszy w 900p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 427% szybszy w 1080p
- GTX 980 SLI (mobilna) jest 1260% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GTX 980 SLI (mobilna) jest 7500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 980 SLI (mobilna) przewyższył FirePro M5950 we wszystkich 56 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 36.59 | 3.15 |
| Nowość | 22 września 2015 | 4 stycznia 2011 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 330 Wat | 35 Wat |
GTX 980 SLI (mobilna) ma 1062% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 43% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FirePro M5950 ma 843% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 980 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 980 SLI (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M5950 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
