GeForce GTX 690 vs Radeon 760M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 690 i Radeon 760M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 690 przewyższa 760M o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 690 i Radeon 760M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 433 | 446 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 89 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.30 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 3.40 | 65.84 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GK104 | Phoenix |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 maja 2012 (14 lat temu) | 31 stycznia 2024 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $999 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 690 i Radeon 760M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 690 i Radeon 760M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 ×2 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 915 MHz | 800 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1019 MHz | 2599 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 130.4 ×2 | 83.17 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.13 TFLOPS ×2 | 5.323 TFLOPS |
| ROPs | 32 ×2 | 16 |
| TMUs | 128 ×2 | 32 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L0 Cache | brak danych | 128 KB |
| L1 Cache | 128 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 690 i Radeon 760M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 690 i Radeon 760M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB (4 GB per GPU) GDDR5 ×2 | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 512-bit (256-bit per GPU) ×2 | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 384 GB/s ×2 | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 690 i Radeon 760M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-I. One Dual link DVI-D. One Mini-Displayport 1.2 | Motherboard Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | Yes (via dongle) | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 690 i Radeon 760M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 690 i Radeon 760M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 690 i Radeon 760M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 690 i Radeon 760M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27−30 | 29
+7.4%
|
| 1440p | 18−20
+0%
| 18 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 37.00 | brak danych |
| 1440p | 55.50 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 39 | 39 |
| Counter-Strike 2 | 105 | 105 |
| Cyberpunk 2077 | 30 | 30 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 29 | 29 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 77 | 77 |
| Cyberpunk 2077 | 24 | 24 |
| Far Cry 5 | 38 | 38 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 17 | 17 |
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Counter-Strike 2 | 33 | 33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190 | 180−190 |
| Cyberpunk 2077 | 18 | 18 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 35 | 35 |
| Far Cry 6 | 35−40 | 35−40 |
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 36 | 36 |
| Metro Exodus | 27−30 | 27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38 | 38 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 27−30 |
| Dota 2 | 85−90 | 85−90 |
| Far Cry 5 | 33 | 33 |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | 55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23 | 23 |
| Valorant | 100−110 | 100−110 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75 | 70−75 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100 | 95−100 |
| Far Cry 6 | 18−20 | 18−20 |
| Grand Theft Auto V | 18−20 | 18−20 |
| Metro Exodus | 14−16 | 14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110 | 100−110 |
| Valorant | 120−130 | 120−130 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40 | 35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12 | 10−12 |
| Far Cry 5 | 27−30 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20 | 18−20 |
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30 | 27−30 |
4K
High
| Atomic Heart | 10−11 | 10−11 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Far Cry 6 | 6−7 | 6−7 |
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 24−27 |
| Metro Exodus | 9−10 | 9−10 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | 16−18 |
| Valorant | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20 | 18−20 |
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 4−5 |
| Dota 2 | 45−50 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 12−14 | 12−14 |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | 21−24 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14 | 12−14 |
4K
Epic
| Fortnite | 12−14 | 12−14 |
W ten sposób GTX 690 i Radeon 760M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 760M jest 7% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 64 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.10 | 12.68 |
| Nowość | 3 maja 2012 | 31 stycznia 2024 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 15 Wat |
GTX 690 ma 3% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 760M ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 86% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 95% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 690 i Radeon 760M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
