GeForce GTX 580 vs NVS 315
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 580 z NVS 315, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 580 przewyższa NVS 315 o aż 1236% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 580 i NVS 315, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 1215 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.86 | 0.03 |
| Wydajność energetyczna | 3.53 | 3.39 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Kryptonim | GF110 | GF119 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 listopada 2010 (15 lat temu) | 10 marca 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $159 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 580 ma 6100% lepszy stosunek ceny do jakości niż NVS 315.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 580 i NVS 315: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 580 i NVS 315, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 772 MHz | 523 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 292 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Watt | 19 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 49.41 | 4.184 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.581 TFLOPS | 0.1004 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 64 | 8 |
| L1 Cache | 1 MB | 64 KB |
| L2 Cache | 768 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 580 i NVS 315 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI-E 2.0 x 16 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 580 i NVS 315: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2004 MHz (4008 data rate) | 875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.4 GB/s | 14 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 580 i NVS 315. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Mini HDMITwo Dual Link DVI | 1x DMS-59 |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 580 i NVS 315, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 2.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 580 i NVS 315 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 580 i NVS 315 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 53
+1667%
| 3−4 |
| Full HD | 99
+1314%
| 7−8 |
| 1200p | 78
+1460%
| 5−6 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04
+77.8%
| 22.71 |
- Koszt jednej klatki w GTX 580 jest o 78% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30
+1300%
|
2−3 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2 |
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+2100%
|
1−2 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30
+1300%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3 |
| Fortnite | 65−70
+1550%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3 |
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30
+1300%
|
2−3 |
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4 |
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1425%
|
4−5 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+1258%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2 |
| Dota 2 | 75−80
+1460%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3 |
| Fortnite | 65−70
+1550%
|
4−5 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4 |
| Grand Theft Auto V | 40−45
+1300%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 21−24
+2200%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3 |
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+1533%
|
3−4 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2 |
| Dota 2 | 75−80
+1460%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 35−40
+1750%
|
2−3 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1500%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1900%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+1350%
|
2−3 |
| Valorant | 100−105
+1329%
|
7−8 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+1550%
|
4−5 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+1317%
|
6−7 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+1500%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1325%
|
4−5 |
| Valorant | 100−110
+1263%
|
8−9 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+1400%
|
2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2 |
| Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2 |
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2 |
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2 |
| Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1300%
|
1−2 |
| Valorant | 50−55
+1633%
|
3−4 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+1400%
|
1−2 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Dota 2 | 40−45
+1267%
|
3−4 |
| Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−12 | 0−1 |
W ten sposób GTX 580 i NVS 315 konkurują w popularnych grach:
- GTX 580 jest 1667% szybszy w 900p
- GTX 580 jest 1314% szybszy w 1080p
- GTX 580 jest 1460% szybszy w 1200p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.09 | 0.83 |
| Nowość | 9 listopada 2010 | 10 marca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | 1 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 244 Wat | 19 Wat |
GTX 580 ma 1236% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, NVS 315 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 92% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 580 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a NVS 315 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
