GeForce GTX 560 Ti vs GTX 465
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
560 Ti przewyższa GTX 465 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 600 | 637 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.66 | 1.09 |
| Wydajność energetyczna | 3.37 | 2.46 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GF114 | GF100 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 stycznia 2011 (15 lat temu) | 31 maja 2010 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $249 | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 560 Ti ma 52% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 465.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 352 |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 607 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,950 million | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 200 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 26.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.263 TFLOPS | 0.8554 TFLOPS |
| Wydajność Compute | brak danych | 30x |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 44 |
| L1 Cache | 512 KB | 704 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 2x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1002 MHz | 1603 MHz (3206 data rate) |
| Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 102.6 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Two Dual Link DVIMini HDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 465 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 63
+26%
| 50−55 |
| Full HD | 65
+18.2%
| 55−60 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.83
+24.5%
| 5.07 |
- Koszt jednej klatki w GTX 560 Ti jest o 24% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Resident Evil 4 Remake | 12−14
+30%
|
10−11 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Fortnite | 45−50
+28.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Valorant | 75−80
+18.5%
|
65−70 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30 |
| Counter-Strike 2 | 35−40
+26.7%
|
30−33 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+19%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Dota 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Fortnite | 45−50
+28.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30 |
| Grand Theft Auto V | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Metro Exodus | 14−16
+25%
|
12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18 |
| Valorant | 75−80
+18.5%
|
65−70 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Dota 2 | 55−60
+28.9%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20 |
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18 |
| Valorant | 75−80
+18.5%
|
65−70 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
+28.6%
|
35−40 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
+26.7%
|
45−50 |
| Grand Theft Auto V | 8−9
+33.3%
|
6−7 |
| Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.1%
|
35−40 |
| Valorant | 75−80
+25%
|
60−65 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9 |
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
+25%
|
12−14 |
4K
High
| Atomic Heart | 6−7
+20%
|
5−6 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
+28.6%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 2−3
+100%
|
1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Valorant | 30−35
+18.5%
|
27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2 |
| Dota 2 | 27−30
+28.6%
|
21−24 |
| Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+20%
|
10−11 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
+16.7%
|
6−7 |
W ten sposób GTX 560 Ti i GTX 465 konkurują w popularnych grach:
- GTX 560 Ti jest 26% szybszy w 900p
- GTX 560 Ti jest 18% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.40 | 6.35 |
| Nowość | 25 stycznia 2011 | 31 maja 2010 |
| Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 200 Wat |
GTX 560 Ti ma 17% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 7 miesięcy, i ma 15% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 560 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 465.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
