GeForce GTX 280M SLI vs Radeon RX Vega 5
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 5 przewyższa 280M SLI o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 812 | 733 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 22.07 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | N10E-GTX | Vega |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2 marca 2009 (17 lat temu) | 7 stycznia 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 320 |
| Częstotliwość rdzenia | 585 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1508 Million | brak danych |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 15 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 950 MHz | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12_1 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 280M SLI i Radeon RX Vega 5 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14−16 | 19
+35.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 8−9 | 14
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 43
+258%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 9
+50%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 8−9 | 11
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 12−14 | 22
+83.3%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 29
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 9−10
+50%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 15
+66.7%
|
| Fortnite | 18−20 | 52
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 16−18
+21.4%
|
| Valorant | 45−50 | 55−60
+14.3%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 8−9
+14.3%
|
7 |
| Battlefield 5 | 12−14 | 18
+50%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+71.4%
|
7 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+20%
|
50 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 9−10
+50%
|
| Dota 2 | 30−35 | 39
+25.8%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 12
+33.3%
|
| Far Cry 6 | 6−7
+50%
|
4 |
| Fortnite | 18−20 | 21
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 20−22
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10 | 13
+44.4%
|
| Metro Exodus | 6−7
+50%
|
4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12 | 14
+27.3%
|
| Valorant | 45−50 | 55−60
+14.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14 | 16
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 9−10
+50%
|
| Dota 2 | 30−35 | 37
+19.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10 | 12−14
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18 | 20−22
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 16−18
+21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+22.2%
|
9 |
| Valorant | 45−50 | 55−60
+14.3%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18−20
+50%
|
12 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 8−9
+33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27 | 30−35
+37.5%
|
| Far Cry 6 | 4−5 | 6−7
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 3−4
+200%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30 | 30−35
+17.9%
|
| Valorant | 30−35 | 40−45
+38.7%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 5−6 | 8−9
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8 | 10−11
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 6−7
+50%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7 | 8−9
+33.3%
|
4K
High
| Atomic Heart | 2−3 | 3−4
+50%
|
| Far Cry 6 | 5−6 | 5−6 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 16−18
+6.7%
|
| Valorant | 14−16 | 18−20
+35.7%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Dota 2 | 10−11 | 14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 2−3 | 3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5 | 4−5 |
4K
Epic
| Fortnite | 4−5 | 4−5 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 2−3 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
W ten sposób GTX 280M SLI i RX Vega 5 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 5 jest 36% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 280M SLI jest 71% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX Vega 5 jest 258% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 280M SLI wyprzedza 7 testach (12%)
- RX Vega 5 wyprzedza 47 testach (81%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.19 | 4.25 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 15 Wat |
RX Vega 5 ma 33% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 87% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 90% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 5 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 280M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
