GeForce GTX 260 vs Quadro FX 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 260 z Quadro FX 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 260
2008, $449
896 MB GDDR3, 182 Watt
2.88
+405%

GTX 260 przewyższa 880M o aż 405% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8351288
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.14brak danych
Wydajność energetyczna1.221.26
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGT200GT216
TypDo komputerów stacjonarnychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania16 czerwca 2008 (18 lat temu)7 stycznia 2010 (16 lat temu)
Cena w momencie wydania$449 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19248
Częstotliwość rdzenia576 MHz550 MHz
Ilość tranzystorów1,400 million486 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)182 Watt35 Watt
Maksymalna temperatura GPU105 °Cbrak danych
Szybkość wypełniania teksturami36.868.800
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4769 TFLOPS0.1162 TFLOPS
ROPs288
TMUs6416
L2 Cache224 KB64 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
Długość267 mmbrak danych
Wysokość11.1 cmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak danych
Obsługa SLI+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR3
Maksymalna ilość pamięci896 MB1 GB
Szerokość magistrali pamięci448 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci999 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci111.9 GB/s25.28 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoDual Link DVIHDTVNo outputs
Obsługa wielu monitorów+brak danych
HDMI+-
Maksymalna rozdzielczość przez VGA2048x1536brak danych
Wejście audio dla HDMIS/PDIFbrak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący4.04.1
OpenGL2.13.3
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+1.2

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

GTX 260 2.88
+405%
FX 880M 0.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 260 1198
+403%
Próbki: 3078
FX 880M 238
Próbki: 779

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 260 i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD100−110
+400%
20
−400%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.49brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Epic

Palworld 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 0−1
Palworld 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób GTX 260 i FX 880M konkurują w popularnych grach:

  • GTX 260 jest 400% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 32 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.88 0.57
Nowość 16 czerwca 2008 7 stycznia 2010
Maksymalna ilość pamięci 896 MB 1 GB
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 182 Wat 35 Wat

GTX 260 ma 405% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, FX 880M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 14% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 63% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 420% niższe zużycie energii.

Model GeForce GTX 260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro FX 880M - dla mobilnych stacji roboczych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 704 głosy

Oceń GeForce GTX 260 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 47 głosów

Oceń Quadro FX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat GeForce GTX 260 lub Quadro FX 880M, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.