GeForce GTX 1660 vs RTX PRO 6000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX PRO 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa RTX PRO 6000 o aż 2345% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 1131 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.97 | 0.15 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | GB202 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (7 lat temu) | 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 1,810 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 115.8 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 176 |
| TMUs | 88 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX PRO 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
+2667%
| 3−4
−2667%
|
| 1440p | 50
+2400%
| 2−3
−2400%
|
| 4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | brak danych |
| 1440p | 4.38 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
+2610%
|
10−11
−2610%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
| Palworld | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+2378%
|
9−10
−2378%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+2800%
|
2−3
−2800%
|
| Far Cry 5 | 100
+2400%
|
4−5
−2400%
|
| Fortnite | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+2540%
|
5−6
−2540%
|
| Palworld | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| Valorant | 306
+2450%
|
12−14
−2450%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Counter-Strike 2 | 107
+2575%
|
4−5
−2575%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2610%
|
10−11
−2610%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
| Dota 2 | 219
+2638%
|
8−9
−2638%
|
| Far Cry 5 | 92
+2967%
|
3−4
−2967%
|
| Fortnite | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+2360%
|
5−6
−2360%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
| Metro Exodus | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Palworld | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
+2450%
|
4−5
−2450%
|
| Valorant | 287
+2770%
|
10−11
−2770%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+3900%
|
1−2
−3900%
|
| Dota 2 | 197
+2363%
|
8−9
−2363%
|
| Far Cry 5 | 86
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+2725%
|
4−5
−2725%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Valorant | 115
+2775%
|
4−5
−2775%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+2560%
|
5−6
−2560%
|
| Palworld | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+2388%
|
8−9
−2388%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+2480%
|
5−6
−2480%
|
| Valorant | 226
+2411%
|
9−10
−2411%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Cyberpunk 2077 | 24 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| Palworld | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49
+2350%
|
2−3
−2350%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| Palworld | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Valorant | 125
+2400%
|
5−6
−2400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Far Cry 5 | 30
+2900%
|
1−2
−2900%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Palworld | 17 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 i RTX PRO 6000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 2667% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 2400% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 2600% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.87 | 1.14 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 600 Wat |
GTX 1660 ma 2345% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX PRO 6000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
