GeForce GTX 1660 vs RTX A4000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z RTX A4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 przewyższa GTX 1660 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i RTX A4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 86 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 31.21 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.97 | 25.68 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | TU116 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i RTX A4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i RTX A4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i RTX A4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i RTX A4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i RTX A4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i RTX A4000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i RTX A4000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i RTX A4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 83
−56.6%
| 130−140
+56.6%
|
| 1440p | 50
−60%
| 80−85
+60%
|
| 4K | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.64 | brak danych |
| 1440p | 4.38 | brak danych |
| 4K | 8.11 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 271
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Palworld | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 78
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 223
−57%
|
350−400
+57%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
| Far Cry 5 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Fortnite | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−66.7%
|
220−230
+66.7%
|
| Palworld | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| Valorant | 306
−63.4%
|
500−550
+63.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−66.1%
|
450−500
+66.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Dota 2 | 219
−59.8%
|
350−400
+59.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| Fortnite | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−62.6%
|
200−210
+62.6%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
| Metro Exodus | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Palworld | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−66.7%
|
170−180
+66.7%
|
| Valorant | 287
−56.8%
|
450−500
+56.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−62.5%
|
65−70
+62.5%
|
| Dota 2 | 197
−52.3%
|
300−310
+52.3%
|
| Far Cry 5 | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−63.3%
|
160−170
+63.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−66.7%
|
95−100
+66.7%
|
| Valorant | 115
−65.2%
|
190−200
+65.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
−65.4%
|
220−230
+65.4%
|
| Palworld | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−50.8%
|
300−310
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−63.5%
|
85−90
+63.5%
|
| Metro Exodus | 33
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−62.8%
|
210−220
+62.8%
|
| Valorant | 226
−54.9%
|
350−400
+54.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−57.9%
|
120−130
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Palworld | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
−50%
|
24−27
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−63.3%
|
80−85
+63.3%
|
| Metro Exodus | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Palworld | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Valorant | 125
−60%
|
200−210
+60%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Dota 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−56.3%
|
50−55
+56.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
| Palworld | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób GTX 1660 i RTX A4000 konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 jest 57% szybszy w 1080p
- RTX A4000 jest 60% szybszy w 1440p
- RTX A4000 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.87 | 46.48 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 140 Wat |
GTX 1660 ma 17% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 ma 67% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 167% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
