GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa 1650 Ti Mobile o aż 253% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 341 | 27 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 28.05 |
| Wydajność energetyczna | 29.02 | 17.06 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (6 lat temu) | 23 lipca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 1 MB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−71%
| 200−210 |
| 1440p | 44
−70.7%
| 150−160 |
| 4K | 25 | 85−90
+240%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.50 |
| 1440p | brak danych | 8.66 |
| 4K | brak danych | 15.28 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 123 | 400−450
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 59 | 200−210
+239%
|
| Hogwarts Legacy | 57 | 200−210
+251%
|
| Resident Evil 4 Remake | 50 | 170−180
+240%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 84 | 290−300
+245%
|
| Counter-Strike 2 | 95 | 300−310
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 46 | 160−170
+248%
|
| Far Cry 5 | 67 | 230−240
+243%
|
| Fortnite | 121 | 400−450
+231%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 270−280
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 42 | 140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 250−260
+247%
|
| Valorant | 181 | 600−650
+231%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 73 | 250−260
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 69 | 240−250
+248%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240 | 800−850
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 36 | 120−130
+233%
|
| Dota 2 | 119 | 400−450
+236%
|
| Far Cry 5 | 62 | 210−220
+239%
|
| Fortnite | 90 | 300−310
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 270−280
+251%
|
| Grand Theft Auto V | 76 | 260−270
+242%
|
| Hogwarts Legacy | 32 | 110−120
+244%
|
| Metro Exodus | 38 | 130−140
+242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 250−260
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 250−260
+247%
|
| Valorant | 180 | 600−650
+233%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 67 | 230−240
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 34 | 110−120
+224%
|
| Dota 2 | 112 | 350−400
+213%
|
| Far Cry 5 | 58 | 200−210
+245%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80 | 270−280
+251%
|
| Hogwarts Legacy | 22 | 75−80
+241%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75 | 250−260
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 130−140
+233%
|
| Valorant | 140−150 | 450−500
+219%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 69 | 240−250
+248%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 130−140
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 450−500
+226%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 110−120
+244%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 85−90
+240%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 550−600
+224%
|
| Valorant | 164 | 550−600
+235%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 51 | 170−180
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16 | 55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 40−45 | 150−160
+249%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 160−170
+240%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 70−75
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 100−105
+245%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 41 | 140−150
+241%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 110−120
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 40−45
+233%
|
| Metro Exodus | 14−16 | 50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25 | 85−90
+240%
|
| Valorant | 84 | 290−300
+245%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28 | 95−100
+239%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 55−60
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 6 | 21−24
+250%
|
| Dota 2 | 52 | 180−190
+246%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 110−120
+233%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 40−45
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20 | 65−70
+242%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13 | 45−50
+246%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 245% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 241% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 240% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.60 | 65.61 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 83% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 253% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 67% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
