GeForce GTX 1060 (mobilna) vs Radeon RX 6700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1060 (mobilna) z Radeon RX 6700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6700 XT przewyższa 1060 (mobilna) o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 79 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 68 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.34 | 44.09 |
| Wydajność energetyczna | 17.51 | 15.96 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | GP106 | Navi 22 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2016 (10 lat temu) | 3 marca 2021 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $237.11 | $479 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6700 XT ma 326% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 (mobilna).
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 2321 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 2581 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 17,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 230 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 133.6 | 413.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.275 TFLOPS | 13.21 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L0 Cache | brak danych | 640 KB |
| L1 Cache | 480 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
| L3 Cache | brak danych | 96 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2002 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.43, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 (Laptop) i Radeon RX 6700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 6700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 (mobilna) i Radeon RX 6700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68 | 143
+110%
|
| 1440p | 45 | 77
+71.1%
|
| 4K | 30 | 45
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.49 | 3.35
+3.9%
|
| 1440p | 5.27
+15.3%
| 6.22 |
| 4K | 7.90
+25.7%
| 10.64 |
- GTX 1060 (mobilna) i RX 6700 XT mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 (mobilna) jest o 15% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1060 (mobilna) jest o 26% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 73 | 232
+218%
|
| Counter-Strike 2 | 137 | 349
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 37 | 119
+222%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 51 | 169
+231%
|
| Battlefield 5 | 96 | 140−150
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 110 | 347
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 30 | 99
+230%
|
| Far Cry 5 | 75 | 178
+137%
|
| Fortnite | 177 | 200−210
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 102 | 180−190
+79.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78 | 170−180
+119%
|
| Valorant | 136 | 270−280
+101%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 32 | 101
+216%
|
| Battlefield 5 | 81 | 140−150
+84%
|
| Counter-Strike 2 | 73 | 206
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 222 | 270−280
+25.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 90
+260%
|
| Dota 2 | 100−110 | 175
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 68 | 169
+149%
|
| Far Cry 6 | 53 | 159
+200%
|
| Fortnite | 105 | 200−210
+95.2%
|
| Forza Horizon 4 | 91 | 180−190
+101%
|
| Grand Theft Auto V | 74 | 161
+118%
|
| Metro Exodus | 40 | 119
+198%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 67 | 170−180
+155%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69 | 223
+223%
|
| Valorant | 134 | 270−280
+104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 71 | 140−150
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 23 | 85
+270%
|
| Dota 2 | 118 | 139
+17.8%
|
| Far Cry 5 | 64 | 159
+148%
|
| Forza Horizon 4 | 71 | 180−190
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52 | 170−180
+229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39 | 127
+226%
|
| Valorant | 72 | 270−280
+281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 81 | 200−210
+153%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40 | 126
+241%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140 | 300−350
+156%
|
| Far Cry 6 | 27−30 | 98
+238%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 102
+229%
|
| Metro Exodus | 23 | 71
+209%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 170−180
+3.6%
|
| Valorant | 133 | 300−350
+135%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 53 | 110−120
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18 | 56
+229%
|
| Far Cry 5 | 43 | 137
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 57 | 140−150
+153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 100−105
+270%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 50 | 130−140
+162%
|
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 40−45
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 32
+100%
|
| Far Cry 6 | 9−10 | 52
+478%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 102
+209%
|
| Metro Exodus | 14 | 43
+207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 74
+185%
|
| Valorant | 117 | 280−290
+145%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 28 | 75−80
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 55−60
+269%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 25
+257%
|
| Dota 2 | 60−65 | 106
+65.6%
|
| Far Cry 5 | 21 | 71
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 35 | 95−100
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 75−80
+341%
|
4K
Epic
| Fortnite | 23 | 65−70
+196%
|
W ten sposób GTX 1060 (mobilna) i RX 6700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6700 XT jest 110% szybszy w 1080p
- RX 6700 XT jest 71% szybszy w 1440p
- RX 6700 XT jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 6, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 6700 XT jest 478% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6700 XT przewyższył GTX 1060 (mobilna) we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.98 | 47.12 |
| Nowość | 15 sierpnia 2016 | 3 marca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 230 Wat |
GTX 1060 (mobilna) ma 65% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6700 XT ma 162% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 56% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
