GeForce GTX 1050 vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 przewyższa P400 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 459 | 758 |
| Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.19 | 1.00 |
| Wydajność energetyczna | 12.53 | 10.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GP107 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 7 lutego 2017 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 ma 90% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 30 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.20 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.862 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 40 | 16 |
| L1 Cache | 240 KB | 96 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 145 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Zalecany zasilacz | 300 Wat | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 3x mini-DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Desktop) i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+71.4%
| 12−14
−71.4%
|
| 1440p | 22
+68.2%
| 7−8
−68.2%
|
| 4K | 23
+69.6%
| 7−8
−69.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
+74%
| 10.00
−74%
|
| 1440p | 4.95
+71.1%
| 17.14
−71.1%
|
| 4K | 4.74
+72.4%
| 17.14
−72.4%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 74% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 71% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 jest o 72% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Atomic Heart | 30−35
+67.7%
|
10−11
−67.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+68.7%
|
21−24
−68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+68%
|
8−9
−68%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+68%
|
8−9
−68%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 30−35
+67.7%
|
10−11
−67.7%
|
| Battlefield 5 | 56
+67.9%
|
18−20
−67.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+68.7%
|
21−24
−68.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+68%
|
8−9
−68%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70%
|
12−14
−70%
|
| Fortnite | 70−75
+70.4%
|
21−24
−70.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+69.2%
|
16−18
−69.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68.2%
|
14−16
−68.2%
|
| Valorant | 100−110
+71.7%
|
30−33
−71.7%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 30−35
+67.7%
|
10−11
−67.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+67.4%
|
14−16
−67.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+68.7%
|
21−24
−68.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250
+68%
|
80−85
−68%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+68%
|
8−9
−68%
|
| Dota 2 | 124
+67.7%
|
40−45
−67.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70%
|
12−14
−70%
|
| Fortnite | 53
+69.8%
|
16−18
−69.8%
|
| Forza Horizon 4 | 49
+67.3%
|
16−18
−67.3%
|
| Grand Theft Auto V | 53
+69.8%
|
16−18
−69.8%
|
| Metro Exodus | 17
+70.6%
|
5−6
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68.2%
|
14−16
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+68.4%
|
12−14
−68.4%
|
| Valorant | 100−110
+71.7%
|
30−33
−71.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+72.2%
|
10−11
−72.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+68%
|
8−9
−68%
|
| Dota 2 | 112
+68.8%
|
35−40
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+70%
|
12−14
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+70.6%
|
10−11
−70.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+68.2%
|
14−16
−68.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+70%
|
6−7
−70%
|
| Valorant | 28
+67.9%
|
9−10
−67.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 42
+71.4%
|
12−14
−71.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+69.6%
|
7−8
−69.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
+67.4%
|
30−33
−67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+71.4%
|
2−3
−71.4%
|
| Metro Exodus | 14−16
+71.4%
|
4−5
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+67.6%
|
24−27
−67.6%
|
| Valorant | 110−120
+70.1%
|
35−40
−70.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27
+70.4%
|
8−9
−70.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+70%
|
3−4
−70%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+69.2%
|
8−9
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+70%
|
9−10
−70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+70.6%
|
5−6
−70.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+70.4%
|
8−9
−70.4%
|
4K
High
| Atomic Heart | 10−11
+70%
|
3−4
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+70.8%
|
7−8
−70.8%
|
| Metro Exodus | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+73.3%
|
4−5
−73.3%
|
| Valorant | 55−60
+68.4%
|
18−20
−68.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+70.6%
|
5−6
−70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+75%
|
2−3
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+75%
|
1−2
−75%
|
| Dota 2 | 47
+70.2%
|
14−16
−70.2%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+69.2%
|
4−5
−69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+71.4%
|
6−7
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+75%
|
3−4
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+75%
|
3−4
−75%
|
W ten sposób GTX 1050 i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 jest 71% szybszy w 1080p
- GTX 1050 jest 68% szybszy w 1440p
- GTX 1050 jest 70% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.13 | 4.00 |
| Nowość | 25 października 2016 | 7 lutego 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 30 Wat |
GTX 1050 ma 67% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 60% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
