GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Iris Xe Graphics G7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 (mobilna) przewyższa Graphics G7 o umiarkowany 11% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 485 | 511 |
| Miejsce według popularności | 76 | 20 |
| Wydajność energetyczna | 10.99 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GP107B | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.911 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 40 | brak danych |
| L1 Cache | 240 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR4 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (Laptop) i Iris Xe Graphics G7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+12.3%
| 65−70
−12.3%
|
| Full HD | 46
+15%
| 40−45
−15%
|
| 1440p | 24
+14.3%
| 21−24
−14.3%
|
| 4K | 15
+25%
| 12−14
−25%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 51
+18.6%
|
40−45
−18.6%
|
| Far Cry 5 | 39
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
| Fortnite | 132
+128%
|
55−60
−128%
|
| Forza Horizon 4 | 55
+31%
|
40−45
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 44
+2.3%
|
40−45
−2.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+8.2%
|
140−150
−8.2%
|
| Dota 2 | 126
+80%
|
70−75
−80%
|
| Far Cry 5 | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Fortnite | 51
−13.7%
|
55−60
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+23.8%
|
40−45
−23.8%
|
| Grand Theft Auto V | 42
+16.7%
|
35−40
−16.7%
|
| Metro Exodus | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+56%
|
24−27
−56%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
| Dota 2 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−13.6%
|
24−27
+13.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+11%
|
70−75
−11%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+13%
|
21−24
−13%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 34
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Full HD
Medium
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
Full HD
High
| Valorant | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High
| Valorant | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
High
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Iris Xe Graphics G7 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 12% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 15% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 14% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 128% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 49% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 28 testach (67%)
- Iris Xe Graphics G7 wyprzedza 8 testach (19%)
- jest remis w 6 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.65 | 9.58 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
GTX 1050 (mobilna) ma 11% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
