GeForce GTX 1050 Ti vs GT 240
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
1050 Ti przewyższa GT 240 o aż 1240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 390 | 1133 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 12.66 | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 15.76 | 1.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GP107 | GT215 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 25 października 2016 (9 lat temu) | 17 listopada 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $139 | $80 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 126500% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 240.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 727 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 69 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | 105C C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 17.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.138 TFLOPS | 0.2573 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 48 | 32 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 168 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 54.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVIVGAHDMI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) i GeForce GT 240, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i GeForce GT 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
+96%
| 25
−96%
|
| 1440p | 30
+1400%
| 2−3
−1400%
|
| 4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84
+12.8%
| 3.20
−12.8%
|
| 1440p | 4.63
+763%
| 40.00
−763%
|
| 4K | 5.35
+1396%
| 80.00
−1396%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 13% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 763% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1050 Ti jest o 1396% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Palworld | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 63
+6200%
|
1−2
−6200%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 85−90
+2767%
|
3−4
−2767%
|
| Forza Horizon 4 | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| Palworld | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 52
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+1333%
|
6−7
−1333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+652%
|
27−30
−652%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Fortnite | 65
+2067%
|
3−4
−2067%
|
| Forza Horizon 4 | 64
+814%
|
7−8
−814%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
| Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Palworld | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+456%
|
9−10
−456%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| Valorant | 120−130
+291%
|
30−35
−291%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Dota 2 | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
| Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| Valorant | 53
+65.6%
|
30−35
−65.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Palworld | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+1529%
|
7−8
−1529%
|
| Grand Theft Auto V | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| Metro Exodus | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1058%
|
12−14
−1058%
|
| Valorant | 140−150
+4700%
|
3−4
−4700%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+1650%
|
2−3
−1650%
|
| Palworld | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Metro Exodus | 9 | 0−1 |
| Palworld | 12−14 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Valorant | 75−80
+1000%
|
7−8
−1000%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 0−1 |
| Dota 2 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
4K
Epic
| Fortnite | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Palworld | 12−14 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 Ti i GT 240 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 96% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 1400% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 2500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Ti jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył GT 240 we wszystkich 44 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.28 | 1.14 |
| Nowość | 25 października 2016 | 17 listopada 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 512 MB or 1 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 69 Wat |
GTX 1050 Ti ma 1240% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 186% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 240 ma 12700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 9% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
