GeForce GT 740M vs Arc A550M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 740M i Arc A550M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A550M przewyższa 740M o aż 1126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 740M i Arc A550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 972 | 280 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 4.34 | 29.25 |
| Architektura | Kepler 2.0 (2013−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | GK208 | DG2-512 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 20 czerwca 2013 (13 lat temu) | 2022 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 740M i Arc A550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 740M i Arc A550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 2050 MHz |
| Ilość tranzystorów | 915 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 31.36 | 262.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 256 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
| L1 Cache | 32 KB | 3 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 740M i Arc A550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 740M i Arc A550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 740M i Arc A550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 740M i Arc A550M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 740M i Arc A550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 740M i Arc A550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 740M i Arc A550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 16
−1088%
| 190−200
+1088%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Palworld | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−5300%
|
50−55
+5300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Fortnite | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Palworld | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| Valorant | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 54
−369%
|
250−260
+369%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Fortnite | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Palworld | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−871%
|
65−70
+871%
|
| Valorant | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Dota 2 | 21−24
−471%
|
120−130
+471%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−718%
|
90−95
+718%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1600%
|
65−70
+1600%
|
| Valorant | 35−40
−335%
|
160−170
+335%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−1338%
|
110−120
+1338%
|
| Palworld | 6−7
−850%
|
55−60
+850%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1162%
|
160−170
+1162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−816%
|
170−180
+816%
|
| Valorant | 12−14
−1354%
|
180−190
+1354%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1100%
|
35−40
+1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Palworld | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−187%
|
40−45
+187%
|
| Valorant | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 27−30 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 40−45 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób GT 740M i Arc A550M konkurują w popularnych grach:
- Arc A550M jest 1088% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Resident Evil 4 Remake, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A550M jest 5300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A550M wyprzedza 52 testach (83%)
- jest remis w 11 testach (17%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.85 | 22.69 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 60 Wat |
GT 740M ma 33% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A550M ma 1126% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 367% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 740M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
