GeForce GT 240 vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 240 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa GT 240 o aż 2856% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1133 | 175 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.28 | 52.14 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GT215 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 17 listopada 2009 (16 lat temu) | 24 czerwca 2025 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $80 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 727 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Watt | 50 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105C C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.60 | 120.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2573 TFLOPS | 7.68 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1700 MHz GDDR5, 1000 MHz GDDR3, 900 MHz DDR3 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 54.4 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DVIVGAHDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 240 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 25
−200%
| 75
+200%
|
| 1440p | 1−2
−4000%
| 41
+4000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.20 | brak danych |
| 1440p | 80.00 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Palworld | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Fortnite | 3−4
−4967%
|
150−160
+4967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
| Palworld | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| Valorant | 30−35
−547%
|
200−210
+547%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−930%
|
270−280
+930%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Fortnite | 3−4
−4967%
|
150−160
+4967%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
| Metro Exodus | 1−2
−7900%
|
80−85
+7900%
|
| Palworld | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Valorant | 30−35
−547%
|
200−210
+547%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 120−130 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Dota 2 | 16−18
−2713%
|
450−500
+2713%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1786%
|
130−140
+1786%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1422%
|
130−140
+1422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1557%
|
110−120
+1557%
|
| Valorant | 30−35
−2713%
|
900−950
+2713%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 3−4
−4967%
|
150−160
+4967%
|
| Palworld | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2633%
|
80−85
+2633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−3314%
|
230−240
+3314%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Valorant | 3−4
−7867%
|
230−240
+7867%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 80−85 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−3033%
|
90−95
+3033%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3000%
|
60−65
+3000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−4300%
|
85−90
+4300%
|
| Palworld | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−373%
|
70−75
+373%
|
| Valorant | 7−8
−2843%
|
200−210
+2843%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+0%
|
137
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 95
+0%
|
95
+0%
|
| Metro Exodus | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
W ten sposób GT 240 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 200% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 4000% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 7900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 37 testach (70%)
- jest remis w 16 testach (30%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.14 | 33.70 |
| Nowość | 17 listopada 2009 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB or 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 69 Wat | 50 Wat |
GT 240 ma 6300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 2856% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, ma 700% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 38% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 240.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 240 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
